Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 06АП-3697/12

г. Хабаровск

04 сентября 2012 г.

Дело N А73-7134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Иноземцева И.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская ЛК": Богомолова С.А. представитель по доверенности от 10.10.2011 N 154/10;

от Амурской таможни: Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 23.04.2012 N 04-37/35;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская ЛК" на решение от 06.07.2012 по делу N А73-7134/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская ЛК"

к Амурской таможни

о признании незаконным и отмене постановлений Амурской таможни N 10713000-33/2012 от 06.03.2012, N 10713000-48/2012 от 26.06.2012, N 10713000-47/2012 от 26.03.2012, N 10713000-42/2012 от 26.03.2012, N 10713000-49/2012 от 26.03.2012

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" (далее - ООО "Амурская ЛК", общество,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Амурской таможни N 10713000-33/2012 от 06.03.2012, N 10713000-48/2012 от 26.06.2012, N 10713000-47/2012 от 26.03.2012, N 10713000-42/2012 от 26.03.2012, N 10713000-49/2012 от 26.03.2012, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов.

Определением от 04.07.2012 дела за N А73-7134/2012, А73-7135/2012, А73-7136/2012, А73-7137/2012, А73-7138/2012 объединены, делу присвоен номер А73-7134/2012.

Решением суда от 10.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Таможня в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованно, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обжалуемыми постановлениями Амурской таможни ООО "Амурская ЛК" привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Получив 12.03.2012 и 29.03.2012 вышеперечисленные постановления, общество оспорило их в Дальневосточную оперативную таможню.

После получения решений вышестоящего органа постановления Амурской таможни обжалованы в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оспариваемые постановления получены обществом 12.03.2012 и 29.03.2012, заявление в суд о признании незаконными и отмене постановлений административного органа направлено 11.06.2012, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество указывает, что после получения постановлений они были обжалованы в вышестоящий орган - Дальневосточную оперативную таможню. Далее после получения Решения вышестоящего органа постановления в десятидневный срок обжалованы в Арбитражный суд Хабаровского края, поэтому срок для обращения в арбитражный суд с жалобой на постановления административного органа не пропущен. При этом, ООО "Амурский ЛК" ссылается на то, что последовательное обжалование действий и решений в вышестоящих таможенных органах, которое осуществлялось своевременно, является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование. Кроме того, указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Более того, Амурской таможней был неверно разъяснен порядок обжалования вынесенных постановлений.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оно не содержит причин уважительности пропуска срока на обжалование.

В постановлениях четко разъяснен порядок обжалования: в вышестоящий орган, либо в арбитражный суд. Общество воспользовалось своим правом и оспорило постановления таможенного органа в Дальневосточную оперативную таможню.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка ООО "Амурская ЛК" на часть 2 статьи 37 Закона о таможенном регулировании поскольку согласно части 1 статьи 37 названного закона порядок подачи, рассмотрения и разрешения, направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в области таможенного дела определяется настоящей главой. Порядок, определенный настоящей главой, не применяется в случае обжалования постановлений таможенных органов или их должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также иных решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, в отношении которых предусмотрен специальный порядок обжалования.

Судом апелляционной инстанции отклоняется и довод жалобы об исчислении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений таможни по рассматриваемому делу с момента получения решений вышестоящего таможенного органа по жалобам общества, поскольку для обжалования постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях КоАП РФ установлен специальный порядок обжалования, который не предусматривает возможность исчисления срока для обращения в арбитражный суд с жалобой на постановление административного органа с момента получения решения вышестоящего таможенного органа.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено. Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Амурская ЛК" в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2012 по делу N А73-7134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.В. Иноземцев Е.Г. Харьковская