Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 14АП-5794/12

г. Вологда

22 августа 2012 г.

Дело N А05-5208/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" Моисеенко Ю.В. по доверенности от 26.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2012 года по делу N А05-5208/2012 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество (ОГРН 1072930000846; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" (ОГРН 1022900511809; далее - Общество) о взыскании 942 117 руб. 75 коп. неустойки за невыполнение запланированных в 2011 году лесовосстановительных мероприятий.

Решением суда от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ссылка суда на Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденные приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, неправомерна, так как в данном случае имеет место не освидетельствование мест рубок, а неисполнение договорных обязательств. Необоснованна также ссылка на лесоустроительные материалы 1993 года (таксационное описание), поскольку приведенные данные имели место в 1993 году, до проведения заготовки древесины в таксационных выделах 17, 25 квартала 170.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник истца, Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор N 589 аренды лесного участка, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся на землях государственного лесного фонда, местоположение лесного участка: Архангельская область, Лешуконское лесничество, Усть-Вашское участковое лесничество, кварталы N 191-194; Олемское участковое лесничество, кварталы N 134-137, 169-172, 204-213, 242-251, 281-290, 318-328, 347-354, 369-375, 388-393, общей площадью 63 148 га.

Срок договора аренды определен с 31.12.2008 по 25.09.2030 (пункт 7.1 договора).

Лесные участки, указанные в договоре N 589, переданы Обществу по акту приема-передачи от 31.12.2008.

Договор N 589 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Пунктом 3.4.15 договора N 589 предусмотрена обязанность Общества выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно приложению N 6; после составления Проекта освоения лесов лесного участка данные объемы будут уточняться.

Пунктом 4.2 договора стороны установили виды нарушений условий договора, за которые Арендатор уплачивает неустойку, а также размеры этой неустойки, в том числе подпунктом "м" пункта 4.2 предусмотрено, что за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на вырубках и других не покрытых лесом землях, несвоевременную передачу лесничествам лесных участков с произведенными лесовосстановительными мероприятиями, невыполнение других требований, предусмотренных статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации, взыскивается неустойка в размере однократной стоимости создания и выращивания лесных культур до перевода занимаемых ими площадей в покрытые лесом земли.

Письмом от 15.03.2011 N 02-65 Лесничество известило Общество об объемах и сроках проведения (3-я декада мая - август) лесовосстановительных работ на 2011 год на лесных участках Олемского участкового лесничества, предоставленных Обществу в аренду, в том числе о посадке лесных культур с подготовкой почвы на площади 25 га Олемского участкового лесничества в квартале 170, выделах 17, 25.

На основании заявления Общества министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области письмом от 02.09.2011 согласовало ответчику перенос сроков проведения лесокультурных работ, установив срок их выполнения до 20.09.2011.

Считая, что в 2011 году Обществом не были выполнены запланированные работы по посадке лесных культур на площади 25,0 га, Лесничество начислило Обществу неустойку в общей сумме 942 117 руб.

Расчет суммы неустойки произведен Лесничеством исходя из однократной стоимости создания и выращивания лесных культур до перевода занимаемых ими площадей в покрытые лесом земли на 1 га, установленной в сумме 37 684 руб. 71 коп. письмом Агентства лесного и охотничьего хозяйств от 20.04.2011 N 307-02-09/1292.

Для уплаты неустойки в указанной сумме Лесничество предъявило Обществу претензию от 01.03.2012 N 02-46.

Поскольку в добровольном порядке уплата неустойки не была произведена, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению Лесничества, факт лесонарушения подтверждается письменной информацией от 03.10.2011, составленной мастером Олемского участкового лесничества Гриневич И.А. по результатам проведенной им проверки выполнения Обществом лесовосстановительных мероприятий по Олемскому участковому лесничеству.

В указанной письменной информации отражено, что по состоянию на 03.10.2011 Обществом не выполнена посадка лесных культур в квартале 170, выделах 17, 25 Олемского участкового лесничества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что составленная Лесничеством в одностороннем порядке информация от 03.10.2011 не является надлежащим доказательством факта нарушения Обществом условий договора аренды лесного участка.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подпункте "м" пункта 4.2 заключенного сторонами договора аренды N 589 стороны согласовали ответственность Общества в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, в том числе за невыполнение лесовосстановительных мероприятий.

Для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки истец должен доказать наличие состава правонарушения при условии противоправности совершенного Обществом действия (бездействия).

В качестве доказательства, подтверждающего факт лесонарушения, Лесничеством представлена письменная информация от 03.10.2011, составленная мастером Олемского участкового лесничества Гриневич И.А. по результатам проведенной им проверки выполнения Обществом лесовосстановительных мероприятий по Олемскому участковому лесничеству.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления, пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Согласно пункту 4 названных Правил лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, арендаторами этих лесных участков.

Порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины определены Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания).

Согласно пункту 10 Указаний о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Судом установлено, что в данном случае проверка осуществления Обществом лесовосстановительных мероприятий проведена Лесничеством в одностороннем порядке, доказательства извещения Общества о времени и месте проведения проверки, по результатам которой составлена письменная информация от 03.10.2011, в материалы дела не представлены.

При этом в письме от 15.03.2011 N 02-65, которым Общество извещалось об объемах и сроках проведения лесовосстановительных работ, указано, что Лесничество проводит в полном объеме натурную съемку площадей с выполненными лесопользователями работами с составлением актов приемки. В письме министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 02.09.2011 также указано на приемку работ Лесничеством по окончании их выполнения.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Лесничеством порядка проведения проверки лесного участка на предмет выполнения Обществом мероприятий по лесовосстановлению, что, в свою очередь, лишило Общество возможности предъявить непосредственно при проведении проверки свои возражения по поводу предъявленного лесонарушения.

При недоказанности истцом факта надлежащего извещения Общества о времени и месте проведения проверки осуществления лесовосстановительных работ письменная информация от 03.10.2011, составленная Лесничеством в одностороннем порядке, не принята судом в качестве надлежащего доказательства факта нарушения Обществом условий договора аренды лесного участка, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Общества неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает, что суд при рассмотрении спора в полном объеме исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и с учетом всего вышеизложенного правомерно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2012 года по делу N А05-5208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова