Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 15АП-11110/12

город Ростов-на-Дону

31 августа 2012 г.

дело N А53-23822/2011

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012

по делу N А53-23822/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Привоз"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области

о частичном оспаривании решения,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня принятия обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата изготовления решения в полном объёме. Решение по настоящему делу в полном объёме изготовлено 02 июля 2012 г. Лицам, участвующим в деле, копия решения направлена 04.07.2011 (согласно штампу о рассылке), то есть в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области копия решения получена 09.07.2012.

Последний день для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 02 июля 2012 г. - 02 августа 2012 г.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области подана 15 августа 2012 г., о чём свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 июля 2012 года N 02-14/05568 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.В. Сулименко