Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 14АП-5155/12

г. Вологда

28 августа 2012 г.

Дело N А13-4849/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Королевой Е.В. по доверенности от 02.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-4849/2012 (судья Корепин С.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (ОГРН 1023500878720, далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты 10 апреля 2012 года в сумме 313 191 руб. и пеней в сумме 281 руб. 87 коп.

Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 313 191 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Департамента взысканы пени в размере 281 руб. 87 коп. Производство в части взыскания суммы основного долга в размере 313 191 руб. прекращено. Кроме того, с Общества взыскано в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части взыскания с Общества пеней в сумме 281 руб. 87 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявленная истцом сумма основного долга была погашена ответчиком своевременно в марте 2012 года, в связи с чем судом первой инстанции ошибочно взысканы пени в указанной сумме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, дополнительно указав на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пеней в размере 281 руб. 87 коп. и прекращении производства по делу в данной части в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 указанной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция полагает, что поступившее от истца заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 281 руб. 87 коп. пеней, подлежит удовлетворению, поскольку сведений о том, что данный отказ противоречит закону и нарушает права других лиц не установлено.

Последствия отказа от иска в вышеназванной части истцу известны и понятны. Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем Департамента Королевой Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.11.2011 N 141.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция принимает данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части рассмотрения требования истца к ответчику о взыскании 281 руб. 87 коп. пеней. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-4849/2012 отменить в части взыскания 281 руб. 87 коп. пени и распределения судебных расходов.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.07.2012 N 10126. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина