Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23608/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-8738/11-78-45Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ГеоДжет" Харитонова Геннадия Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. по делу N А40-8738/11-78-45Б, вынесенное судьей Сторублевым В.В. об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГеоДжет" (ИНН 7702667260, ОГРН 1087746309200, 129110, г. Москва, ул. М. Екатерининская, д. 17/21, стр.6)

При участии:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. в отношении ООО "ГеоДжет" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

01.06.2012 г. временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании доказательству от руководителя должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 г. в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ГеоДжет" отказано.

Временный управляющий должника Харитонов Г.А., не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.06.2012 г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Обосновывая ходатайство, временный управляющий сослался на то, что руководителем должника не были переданы ему документы и сведения, обязанность которых предусмотрена Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения требований настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; согласно ст. ст. 60, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предметом рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) являются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, а также требования кредиторов о включении в реестр требования кредиторов должника.

Временный управляющий не лишен возможности, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться с заявлением в рамках банкротства об отстранении руководителя должника, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г. по делу N А40-8738/11-78-45Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ГеоДжет" Харитонова Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин