Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-6353/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А57-24205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23"августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Торговый дом Эластик" Слепнева И.Н., действующего по доверенности от 23.08.2012, Ушмакиной И.Н., действующей по доверенности от 28.03.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Эластик" (ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389, Саратовская область, г. Балаково)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" мая 2012 года по делу N А57-24205/2011, судья Конева Н.В.,

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023, Саратовская область, г. Балаково)

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом Эластик" (ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389, Саратовская область, г. Балаково)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1046403903810, ИНН 6439056498, Саратовская область, г. Балаково)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее -Управление, истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом Эластик" (далее - ЗАО "ТД "Эластик" - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2008 N 253 за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме 1 185 401,84 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 18.03.2011 по 27.10.2011 в размере 29 397,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по делу N А57-24205/2011 суд взыскал с ЗАО "ТД "Эластик" в пользу Управления задолженность по арендной плате по договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2008 N 253 за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме 1 185 401 рубль 84 копейки, пени по договору аренды за период с 18.03.2011 по 27.10.2011 в размере 29 397 рублей 72 копейки.

Кроме того, с ЗАО "ТД "Эластик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 147 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТД "Эластик" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что при разрешении спора и принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно судом оставлены без внимания положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители закрытого акционерного общества "Торговый дом Эластик" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 06 марта 2008 года N 587 "О передаче в аренду ООО "Кирпичный завод", ЗАО "Торговый дом "Эластик" части земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, с кадастровым номером 64:40:010315:0047, 20 июня 2008 г. между Управлением земельных отношений администрации Балаковского муниципального района (арендодатель) и ООО "Кирпичный завод", ЗАО "Торговый дом "Эластик" (арендатор) заключен договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора N 253, согласно которому передано в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 (одиннадцать) месяцев часть земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Комсомольская, д. N 59, с кадастровым номером 64:40:010315:0047, площадью 7,3212 га (общая площадь участка 8,7231 га), с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, следующим юридическим лицам:

- ООО "Кирпичный завод" - часть участка площадью 3,3750 га;

- ЗАО "Торговый дом "Эластик" - часть участка площадью 3,9462 га.

На часть земельного участка площадью 0,00975 га введено обременение -охранная зона систем газоснабжения; на части земельного участка площадью 0,19985 га и 0,2583 га - охранная зона ЛЭП; на части земельного участка площадью 0,0931 га и 0,0019 га - охранная зона систем теплоснабжения.

На часть земельного участка площадью 0,0941 га введено обременение -обеспечение прохода и проезда заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, последний заключен сроком на 11 месяцев, с 06 марта 2008 года по 05 февраля 2009 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом расчетного года путем перечисления на расчетный счёт, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере _ ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

13 ноября 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 июня 2008 года N 253. Согласно условиям данного соглашения, в договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 июня 2008 года N 253 были внесены изменения в части увеличения площади земельного участка кадастровым номером 64:40:010315:0047 на 0,2819 га.

Уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2011 год истец известил ответчика о размере арендной платы на 2011 год и о наличие задолженности по состоянию на 31.01.2011.

Принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме в сумме 1 185 401 руб. 84 коп.

Поскольку задолженность добровольно ответчиком не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец наличие задолженности по договору аренды от 20.06.2008 N 253 подтвердил представленными в дело доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в договоре от 20 июня 2008 года неправильно определена площадь предоставляемого земельного участка каждому арендатору, т.к. вся площадь земельного участка, на котором расположены производственные здания, поделена на площадь всех находящихся на данном земельном участке зданий и строений с учетом их этажности. Затем пропорционально принадлежащей каждому собственнику площади недвижимости была определена площадь земельного участка, предоставляемого в аренду каждому из указанных выше лиц.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, каждый собственник здания имеет право на тот земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования. При наличии нескольких собственников здания каждый из них вправе пользоваться лишь частью указанного земельного участка, определяемой пропорционально его доле в праве собственности на конкретное здание.

Кроме того, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На данном земельном участке ЗАО "Торговый дом "Эластик" принадлежат на праве собственности следующие здания и сооружения: здание опалубочного цеха, здание котельной, сооружение камера твердения, здание проходной, здание компрессорного цеха, ограждение, нежилое здание подземного хозяйства котельной, здание административно-бытового корпуса, здание механической мастерской, здание гаража.

ООО "Кирпичный завод" принадлежит здание кирпичного цеха.

Суд первой инстанции письмом от 24 февраля 2012 года запрашивал из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области информацию о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества -земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, с кадастровым номером 64:40:010315:0047.

Ответом N 27/037/2012-078 от 02.03.2012 Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, с кадастровым номером 64:40:010315:0047.

Таким образом, заключив договор от 20.06.2008 N 253 ЗАО "Торговый дом "Эластик" согласилось с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района о взыскании с ЗАО "Торговый дом "Эластик", задолженности по договору аренды от 20.06.2008 N 253 за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме 1 185 401 рублей 84 копеек, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В результате неоплаты счетов, ответчику, согласно представленного истцом расчёта, за период с 18.03.2011 по 27.10.2011 начислены пени в размере 29 397 руб. 72 коп.

Расчёт задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, однако они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, на земельном участке, требование об оплате за который заявлено истцом, находится объект недвижимости, не принадлежащий ответчику - здание кислородного цеха (собственник Морозов Д.М.). Как установлено в суде апелляционной инстанции, данное обстоятельство было известно ответчику в момент заключения договора, однако несмотря на это договор им был подписан без замечаний.

Изменений в договор относительно площади арендуемого земельного участка, сторонами договора не вносилось.

Более того, исходя из договора, общая площадь земельного участка составляет 8,7231 кв. м, арендная плата ответчику начисляется за 3, 9462 кв. м.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2012 года по делу N А57-24205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина