Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 07АП-5812/12

г. Томск

23 августа 2012 г.

Дело N А45-12744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не вился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" (номер апелляционного производства N 5812/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 года

по делу N А45-12744/2012 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат"

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" (далее - ОАО "НССК") обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на здание закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 4, лит. 31, общей площадью 3255,7 кв.м. с инвентарным номером объекта: 50:401:374:005001450:0031.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец за счет собственных средств возвел на предоставленном ему на праве аренды земельном участке здание автостоянки без получения разрешения на строительство; так как указанное строение построено с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с проектом, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на данный самовольно построенный объект может быть признано за истцом; отказ мэрии от согласования разрешения на строительство необоснован.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для отказа в иске.

В обоснование к отмене судебного акта истец указывает на неверные выводы суда относительно отсутствия оснований для признания права собственности на самовольную постройку, сделанные без учета следующих обстоятельств: земельный участок, на котором возведена закрытая автостоянка и административно-бытовым помещениями, был предоставлен истцу для завершения строительства данного объекта; Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска выражал свою волю и согласие на строительство объекта, подписав дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1 от 18.01.2011; Распоряжением мэра г. Новосибирска от 14.06.2007 N 5811-р было разрешено строительство закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями; 15.06.2011 истец обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получил отказ со ссылкой на то, что объект уже построен. По мнению истца, суд первой инстанции, при наличии сомнений относительно существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил должен был назначить судебную экспертизу по правилам процессуального законодательства. Как полагает истец, отказ в признании права собственности на самовольную постройку не может быть основан только на отсутствии разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции должен был оценить правомерность такого отказа.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

Явка представителей в судебное заседание апелляционной инстанции участвующими в деле лицами не обеспечена.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствие с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления мэра г. Новосибирска от 06.03.2000 N 374 между Мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ОАО "НССК" (арендатором) был подписан договор аренды земельных участков на территории г. Новосибирска от 06.03.2000 N 9269, в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 107039 кв.м. в границах, обозначенных поворотными точками на плане (Приложение N1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора аренды (пункты 1.1, 1.2 договора аренды - т. 1 л. д. 20-26).

Земельный участок был предоставлен для эксплуатации промплощадки и гаражей по ул. Бетонной, 4 (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно абзацу 2 пункта 1.3 договора аренды изменение разрешенного пользования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя.

В связи с необходимостью строительства закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями (далее - автостоянка) на земельном участке по ул. Бетонная, 4, истец обратился в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о согласовании указанного строительства.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 25.04.2005 N 3023-р ОАО "НССК" было разрешено строительство надземной автостоянки закрытого типа, пристраиваемой к существующей автостоянке закрытого типа на части земельного участка по ул. Бетонной, 4 в Кировском районе, с указанием на обязанность до начала строительства представить на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии проектную документацию, получить разрешение на строительство в установленном порядке (т. 1 л. д. 10).

Администрацией Кировского района г. Новосибирска строительство закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями на земельном участке по ул. Бетонная, 4, было согласовано, о чем свидетельствует письмо N 2029/1-11 от 27.10.2006 (т. 1 л. д. 12).

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол N 166 от 30.11.2006 п. 3) принято решение о разрешении строительства автостоянки на арендованном земельном участке по ул. Бетонная, 4 в Кировском районе и проведении процедур согласования. Также в данной выписке указано, что она действительна в течение 4-х месяцев со дня передачи заявителю (передана представителю заявителя 22.12.2006) и является основанием для получения всех необходимых материалов, но не дает права на разработку рабочего проекта (рабочей документации) и производство строительно-монтажных работ (т. 1 л. д. 13).

14.06.2007 распоряжением Мэрии г. Новосибирска N 5811-р, ОАО "НССК" было принято решение о разрешении строительства автостоянки на земельном участке площадью 10,7061 га (кадастровый номер 54:35:05 1850:0059) по ул. Бетонной, 4 в Кировском районе. В пункте 2 данного распоряжения истцу было указано на необходимость получения топографического плана земельного участка; выполнение комплекса инженерных изысканий для проектирования объекта; разработку проектной документации в соответствии с действующим законодательством и возможность приступить к использованию земельного участка после получения разрешения на строительство (т. 1 л. д. 15).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.09.2010 N 1382 в указанное выше распоряжение мэра были внесены изменения, в том числе, в части площади земельного участка и кадастрового номера, пункт 3.1 Постановления.

На основании пункта 4 данного постановления 03.06.2010 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 99436м, согласно которому ОАО "НССК" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:70, площадью 67404 кв.м. Назначение земельного участка - для эксплуатации здания (арматурного цеха) по ул. Бетонной, д. 4, здания (овощехранилища) по ул. Бетонной, д. 4/1 (пункт 1.4 Договора) (т. 1 л. д. 32-36).

29.07.2010 договор аренды прошел государственную регистрацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1 договора арендатору (ОАО "НССК") предоставлено право на возведение строений в соответствии с правилами застройки в г. Новосибирске.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.01.2011 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 03.06.2010 N 99436м. (т. 1 л. д. 42) предусмотрено, что часть земельного участка - Р2 с кадастровым номером 54:35:051850:70/2 площадью 4888 кв.м. (Приложение N4 к договору) передается арендатору для строительства закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями по ул. Бетонной, 4 (абзац 2 пункта 3.1 у дополнительного соглашения).

Как усматривается из материалов дела еще до согласования изменения целевого использования земельного участка, предоставленного в аренду - в период 2007-2009 годов ОАО "НССК" совершались действия по подготовке технической документации для осуществления строительства - была получена следующая техническая документация: экспертное заключение по отводу земельного участка под строительство N 1-14-26 от 30.03.2007, выданное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области"; санитарно-эпидемиологическое заключение N54.НС.01.000.Т.002681.04.07 от 02.04.2007, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области; экспертное заключение по проекту N 11-13-40 от 12.02.2008, выданное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области"; экспертное заключение N 54-1-4-0179-08/ГУ от 15.04.2008 по техническому отчету об инженерно-геологических изысканиях под строительство гаража на территории ССК по ул. Бетонная в Кировском районе г. Новосибирска, выданное ОГУ "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области"; экспертное заключение N 54-1-4-0179-08/ГУ от 22.05.2008 по рабочему проекту, выданное ОГУ "ГВЭ НСО"; согласование проекта организации дорожного движения на период строительства, письмо УГИБДД ГУВД по Новосибирской области N 57/6/1606 от 24.08.2009 (т. 1 л. д. 45-63).

В 2009 году ОАО Западно-Сибирский территориальный научно- исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ" был разработан Рабочий проект закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями в Кировском районе. Данный рабочий проект был рассмотрен и согласован Главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска 18.09.2009 (т. 1 л. д. 64-83).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.06.2011 N 4699 был утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 67404 кв.м с кадастровым номером 54:35:051850:70 по ул. Бетонной, 4 в Кировском районе, предназначенного для строительства закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями и надземной автостоянки закрытого типа, пристраиваемой к существующей автостоянке закрытого типа (т. 2 л. д. 54-63, 64).

15.06.2011 ОАО "НССК" обратилось в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче окончательного разрешения на строительство закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями по ул. Бетонная, 4 в Кировском районе г. Новосибирска, с приложением документов для получения окончательного разрешения на строительство. Однако, 24.06.2011 за N 819 Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что выдача разрешения на строительство самовольно выстроенных и находящихся в эксплуатации объектов законодательством не предусмотрена (т. 1 л. д. 95).

Сторонами подписан договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.12.2011 N 106321, согласно которому истцу передается земельный участок - его часть с кадастровым номером 54:35:051850:94/2 (новый кадастровый номер - т. 2 л. д. 68) для завершения строительства закрытой автостоянки (т. 2 л. д. 65-67).

ОАО "НССК" обращалось для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Сообщением от 08.02.2012 N 01/719/2011-110 в государственной регистрации права собственности было отказано.

Считая свое право на возведенный за счет собственных средств объект недвижимости нарушенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, суд первой инстанции исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в Постановлении пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В основу отказа в иске положено отсутствие предусмотренного пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного условия - права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельного участка у лица, которое возвело самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в течение 2009-2011 годов ОАО "НССК" за счет собственных средств построило закрытую автостоянку с административно-бытовыми помещениями в соответствии с рабочим проектом (т. 1 л. д. 96).

Суд первой инстанции верно указал в решении на наличие доказательств, свидетельствующих о соответствии возведенного истцом объекта строительным нормам и правилам, что усматривается из Свидетельства "О соответствии параметров построенного объекта капитального строительства утвержденной проектной документации"; данных технической инвентаризации от 01.11.2011; экспертного заключения НЭ-355, выданного Специализированным экспертным центром по строительной деятельности ОАО "ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ" (т. 1 л. д. 97, 98-105, 106-165).

Согласно указанным документам здание закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями на территории ОАО "НССК" по ул. Бетонная, 4 в Кировском районе г. Новосибирска, завершенное строительством, имеет эксплуатационную надежность и устойчивость, выполнено в соответствии с проектными решениями и основными требованиями строительных норм и правил. Организация и строительство объекта осуществлены с учетом требований СП 48-13330-2011 (СНиП 12-01-2004 актуализированная версия) "Организация строительства". Все строительные и конструктивные элементы здания имеют работоспособное состояние и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в материалы дела представлено заключение "О соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности", выданное ООО "Энергострой", согласно которому здание закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями по адресу: ул. Бетонная, 4, в Кировском районе г. Новосибирска соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (т. 1 л. д. 85-91).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного объекта в установленном нормативными правовыми актами порядке истцом получено не было, за вводом объекта в эксплуатацию он не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом пункт 3 этой же статьи позволяет признать право собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно материалам дела автостоянка возведена на отведенном для этого земельном участке, но без получения необходимого для этого разрешения, что позволяет считать ее самовольной постройкой.

В соответствии с изложенным выше, определяющим критерием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у истца права собственности пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Автостоянка возведена на территории ОАО "НССК", однако на данный земельный участок истец не имеет права собственности пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции правомерно применена редакция закона, действовавшая на день рассмотрения спора о признании права собственности со ссылкой на положения пунктов 26 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на здание закрытой автостоянки с административно-бытовыми помещениями по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 4, лит. 31, общей площадью 3255,7 кв.м. с инвентарным номером объекта: 50:401:374:005001450:0031 у суда первой инстанции не имелось. Отказ в иске является законным и обоснованным.

Ссылка истца на неправомерный отказ в выдаче разрешения на строительство в данном случае правового значения не имеет. Истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права, если считает, что указанные выше действия являются незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, сделаны верные вывод по существу заявленных требований, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 года по делу N А45-12744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев