Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 14АП-5647/12

г. Вологда

23 августа 2012 г.

Дело N А13-2805/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Чистяковой С.А. по доверенности от 28.05.2012 N 1119 и Муминовой И.В. по доверенности от 02.04.2012 N 601,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2012 года по делу N А13-2805/2012 (судья Кутузова И.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (ОГРН 1023500894020, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой" (ОГРН 1053500134050, далее - Компания) о взыскании 908 611 руб. 63 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению сточных вод за период с ноября 2011 года по январь 2012 года.

В судебном заседании 24.05.2012 в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 78 869 руб. 65 коп.

Решением от 07 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Предприятия взыскано 1305 руб. 29 коп. задолженности за декабрь 2011 года и 15 699 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу обосновывает тем, что расчет потребленной ответчиком воды должен быть рассчитан по нормативам в связи с неисправностью средств измерения. Считает, что при вынесении решения судом не принят во внимание расчет истца по норме, где отражен период с сентября 2011 года по 12 декабря 2011 года.

Представители Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просят решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2011 года в размере 35 002 руб. 66 коп.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2010 Предприятием (Водоканал) и Компанией (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2764, по условиям которого Водоканал отпускает питьевую воду по всем водопроводным вводам Абонента из централизованной системы коммунального водоснабжения и осуществляет прием сточных вод в систему коммунальной канализации, а Абонент - потребляет питьевую воду и оплачивает в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным решением Вологодской городской Думы. Расчеты производятся по показаниям средств измерений, передаваемым Абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата платежных документов, выставленных Водоканалом, производится Абонентом в пятидневный срок со дня их получения.

Срок действия договора определен с 01.10.2010 по 31.12.2010 с возможностью его пролонгации по правилам пункта 6.1 договора.

Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с ноября 2011 года по январь 2012 года оказало Компании услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставило счета-фактуры от 30.11.2011 N 26046, от 31.12.2011 N 28139, от 31.01.2012 N 1741.

Поскольку в предусмотренный договором срок Компания задолженность не оплатила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска составляла 908 611 руб. 63 коп.

Как видно из дела спор между сторонами возник по определению объема оказанных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: город Вологда, улица Добролюбова, дом 52.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены платежные поручения, где в назначении платежа указан период, за который осуществлен платеж. Задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2011 года и январь 2012 года погашена в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции он составил 78 869 руб. 65 коп. за декабрь 2011 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскания задолженности частично в размере 1305 руб. 29 коп.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся, в том числе Правила N 167.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент не позднее чем в трехдневный срок уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 53 Правил N 167).

Определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, допускается при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней) (пункт 55 Правил N 167).

Согласно пункту 77 Правил N 167 количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в отношении абонентов, у которых отсутствуют или неисправны средства измерений либо истек межповерочный срок, нарушена целость пломб на средствах измерений, а также абонентов, не обеспечивших представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступ к узлу измерений, определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

На основании изложенного действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса. Расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных предусмотренных Правилами N 167 случаях.

В рассматриваемом случае истцом установлено, что при проведении обследования по адресу: город Вологда, улица Добролюбова, дом 52, сорвана пломба организации ВКХ на задвижке обводной линии. Однако расхождений показаний прибора учета между фактическими показаниями на день проверки (13.12.2011) и показаниями, передаваемыми ответчиком не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в частности: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2010 N 2704, счетами - фактурами за спорный период, актом оказанных услуг от 31.12.2011 N 28139.

Вместе с тем, законодательство допускает возможность определения количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод только по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, а не по среднедневному показателю.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной воды и приема сточных вод в полном объеме за декабрь 2011 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции, с учетом произведенной ответчиком оплаты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 1305 руб. 29 коп. долга за декабрь 2011 года.

Как правомерно установил суд первой инстанции, истец неправомерно рассчитал объем оказанных услуг по спорному жилому дому.

Как усматривается из дела, 13.12.2011 при проведении обследования в доме по вышеуказанному адресу было установлено, что пломба ВКХ на задвижке на обводной линии сорвана, задвижка приоткрыта. Пломба на водомере в сохранности. Индикатор счетного механизма вращается неравномерно.

По данному факту 13.12.2011 в присутствии представителя ответчика составлен акт, в соответствии с которым водомер в месте присоединения переопломбирован, задвижка на обводной линии опломбирована в закрытом положении.

С учетом обнаружения неисправности водомера истец рассчитал объем оказанных услуг за декабрь 2011 года следующим способом:

- с 01.12.2011 по 12.12.2011 - исходя из среднесуточного расхода воды;

- с 13.12.2011 по 26.12.2011 - по показаниям приборов учета.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом истца по объему оказанных услуг за первую половину декабря 2011 года.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 47 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, организация водопроводно-канализационного хозяйства производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

В рассматриваемом случае истцом не было установлено расхождений показаний прибора учета между фактическими показаниями на день проверки и показаниями, передаваемыми ответчиком, а было установлено, что сорвана пломба на задвижке обводной линии.

Таким образом, как верно отмечено судом, законодательство допускает возможность определения количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, а не исходя из среднесуточного потребления воды.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы в силу своей бездоказательности отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2012 года по делу N А13-2805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко