Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 13АП-13330/12

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 г.

Дело N А56-11864/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Луч"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-11864/2012(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ПСМП"

к ООО "Строительная компания "Луч"

о взыскании 886 355,76 руб.

установил:

ООО "Строительная компания "Луч" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012.

Определением от 19.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 27.08.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено органом связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением участвующего в деле лица об оставлении жалобы без движения. Иных адресов в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. М

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13330/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на четырех листах.

Судья

Е.К. Зайцева