Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 14АП-4334/12

г. Вологда

23 августа 2012 г.

Дело N А66-13725/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каменская бумажно-картонная фабрика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2012 года по делу N А66-13725/2011 (судья Жукова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ОГРН 1106952029007; далее - ООО "Энергокомплект") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каменская бумажно-картонная фабрика" (ОГРН 1026901909902; далее - ОАО "Каменская БКФ") о взыскании 295 976 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 23.11.2010 N ТВ127.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Каменская БКФ" предъявило встречный иск к ООО "Энергокомплект" о взыскании 6 702 127 руб., в том числе 5 656 604 руб. убытков, 1 045 523 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ.

Определением суда от 17 апреля 2012 года встречное исковое заявление возвращено ОАО "Каменская БКФ".

Решением суда от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Каменская БКФ" в пользу ООО "Энергокомплект" взыскано 295 976 руб. 40 коп. долга. Также с ОАО "Каменская БКФ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8920 руб.

ОАО "Каменская БКФ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что у него не возникла обязанность произвести окончательный расчет по договору, поскольку работы по строительству высоковольтной линии электропередачи (ВЛЗ-10кВ) до настоящего времени в полном объеме не выполнены, результат работ не сдан заказчику по акту. Принятый судом во внимание акт о приемке выполненных работ формы КС-2 не является надлежащим доказательством завершения работ по договору. Вместе с тем судом не принят во внимание акт от 13.09.2011, подписанный генеральным директором ООО "Энергокомплект", который свидетельствует о продолжении работ по договору подряда после 25.05.2011. Также судом не дана оценка факту продолжения истцом работ в июне, июле, августе, что подтверждается журналом допуска к производству работ ОАО "Каменская БКФ".

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 ОАО "Каменская БКФ" (заказчик) и ООО "Энергокомплект" (подрядчик) заключен договор подряда N ТВ127, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить в соответствии с условиями настоящего договора комплекс работ по строительству ВЛЗ-10кВ и сдать его результат, а заказчик обязался принять оборудование, результат работы и оплатить его.

В силу пункта 7.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок с 01 декабря 2010 года по 31 января 2011 года.

Согласно пункту 5.1 цена договора составляет 4 795 976 руб. 40 коп.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что заказчик осуществляет предоплату в размере 3 984 976 руб. 40 коп., оставшиеся 811 000 руб. перечисляются на расчетный счет подрядчика двумя равными частями: 50 % - в течение 2 недель после начала работы, оставшиеся 50 % - после подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 8.1, 8.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ в течение 5 дней с момента извещения заказчика о готовности предмета договора к приемке. Извещение направляется почтовой, факсимильной или телеграфной связью. В случае отказа от подписания акта выполненных работ заказчик составляет в трехдневный срок мотивированный отказ и направляет его подрядчику.

Истец выполнил свои обязательства по договору подряда от 23.11.2010 N ТВ127, известил ответчика о готовности работ письмом от 20.05.2011 N 20 (л.д. 32) и по акту приема-передачи от 25.05.2011 (л.д. 31) передал для подписания ответчику смету N ТВ-008-11 к договору о строительстве ВЛ-10кВ, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Акт о приемке выполненных работ от 23.05.2011 N 1 на сумму 4 795 976 руб. 40 коп. ответчиком не подписан. Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично - в сумме 4 500 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 295 976 руб. 40 коп.

Истец 01.07.2011 вручил ответчику претензию, в которой предложил ОАО "Каменская бумажно-картонная фабрика" в срок не позднее 06.07.2011 уплатить ООО "Энергокомплект" 295 976 руб. 40 коп. задолженности, а также 4439 руб. 65 коп. неустойки за просрочку платежа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 23.05.2011 N 1 на сумму 4 795 976 руб. 40 коп. вручен ответчику 25.05.2011, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 31).

В нарушение пункта 8.1 договора подряда от 23.11.2010 ответчик не произвел приемку выполненных работ и не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта приемки.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, и передача результата работ ответчику подтверждаются материалами дела.

Помимо прочего, факт выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы дела документами:

разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 7.1/84 от 06.10.2011, согласно которому ВЛ-10кВ соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам (л.д.82);

актом осмотра электроустановки N 7.1/84 от 06.10.2011(л.д.83-84);

актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 6900024633 от 11.07.2011 (л.д.85-86).

Ответчик оплатил выполненные работы частично по платежным поручениям от 26.11.2010 N 498, от 21.12.2010 N 797, от 23.12.2010 N 993, от 26.01.2011 N 903, от 11.03.2011 N 875 на общую сумму 4 500 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 295 976 руб. 40 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в полном объеме.

Довод апеллянта о невыполнении истцом работ по договору подряда от 23.11.2010 в полном объеме правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный документально.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2012 года по делу N А66-13725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каменская бумажно-картонная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова