Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 07АП-3472/12

г. Томск

30 августа 2012 г.

Дело N А03-12925/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Шатохина Е.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "СервисСтандарт"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2012 года

о прекращении производства по делу N А03-12925/2011 (N 07АП-3472/12 (3))

по иску Закрытого акционерного общества "СервисСтандарт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7"

о взыскании 962 587 руб. 85 коп.

третье лицо - ООО "Глобус"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СервисСтандарт" (далее - ЗАО "СервисСтандарт") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2012 года по делу N А03-12925/2011 о взыскании 962 587 руб. 85 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края - 20 февраля 2012 года, полный текст изготовлен 28 февраля 2012 года. Таким образом, месячный срок для обжалования истекал 28 марта 2012 года. Апелляционная жалоба ЗАО "СервисСтандарт", согласно почтового штампа арбитражного суда Алтайского края, подана 14 августа 2012 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В тексте апелляционной жалобы ходатайство не заявлено. В виде отдельного документа ходатайство так же не приложено. Самостоятельно суд апелляционной инстанции не может решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, при отсутствии прямо и непосредственно выраженного ходатайства в тексте апелляционной жалобы или в виде отдельного документа с объяснением причин пропуска срока.

Более того ЗАО "СервисСтандарт" ранее неоднократно обжаловало определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А03-12925/2011, но ввиду не соблюдения установленных законом требований для обращения с ней возвращалась подателю, что так же не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, ЗАО "СервисСтандарт", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 12876 от 28.04.2012 года, была возвращена определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2012 года по делу N 07АП-3472/12 (2) (А03-12925/2011), вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "СервисСтандарт".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Шатохина Е.Г.