Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-8018/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А57-12246/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года по делу N А57-12246/2012 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Интаун", ОГРН 102640265495, ИНН 6452020300 (г. Саратов)

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, ОГРН 1026300973380, ИНН 6315800393 (г. Самара)

о признании незаконным и отмене постановления от 03 мая 2012 года N 42-12-101/пн по делу N 42-12-137/ап о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2012 года по делу N А57-12246/2012.

Апелляционная жалоба РО ФСФР России в ЮВР направлена 17 августа 2012 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

РО ФСФР России в ЮВР ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что документы необходимые для составления жалобы получены РО ФСФР России в ЮВР 30 июля 2012 г. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство РО ФСФР России в ЮВР о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 25 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25 июля 2012 года истек в 24 часа 00 минут 08 августа 2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N N 4100250914987 (т. 1 л.д. 184), свидетельствующие о направлении 26 июля 2012 года в адрес регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе копии решения от 25 июля 2012 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю РО ФСФР России в ЮВР 30 июля 2012 года.

Как следует из материалов дела, представитель административного органа Романов В.П., действующий на основании доверенности от 26 декабря 2011 года N 42-11-СК-05/8288, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 19 июля 2012 года и после перерыва 24 июля 2012 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, РО ФСФР России в ЮВР знало о времени рассмотрения дела, о принятии судебного акта и его содержании, имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

Полный текст решения арбитражного суда Саратовской области размещен в сети Интернет 26 июля 2012 года.

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как РО ФСФР России в ЮВР направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 17 августа 2012 года, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте.

Копия апелляционной жалобы направлена ООО "Интаун" так же 17 августа 2012 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что апелляционная жалоба в адрес суда не могла быть направлена в суд ранее 17 августа 2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией N 09596 от 17 августа 2012 года, приложенной к апелляционной жалобе.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае РО ФСФР России в ЮВР было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, участвовало в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2012 г. (30 июля 2012 г.) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (08 августа 2012 г.) подать апелляционную жалобу.

Заявленное ходатайство не мотивировано, к апелляционной жалобе не приложены новые доказательства, отсутствие которых не позволило заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Таким образом, РО ФСФР России в ЮВР не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года по делу N А57-12246/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова