Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 16АП-2182/12

г. Ессентуки

30 августа 2012 г.

Дело N А61-984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2012

по делу N А61-984/2012

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания

о признании незаконными и отмене постановлений от 12.04.2012 N 1207 и N1208, (судья Родионова Г.С.).

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа (далее - административный орган, комиссия) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.04.2012 N 1207 и N 1208 о привлечении к административной ответственности за нарушение пункта 12 статьи 3.1. Закона РСО-Алания N 31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением суда от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения отсутствием процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что предмет правонарушения не отвечает требованиям понятия "вывеска", в связи с чем, правонарушение квалифицированно неверно. Вывод суда о том, что информация, содержимая на вывесках, размещенных обществом на осветительных опорах, не является рекламой, и в связи с чем, на правонарушение не распространяется закон о рекламе - не обоснован.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2012 по делу N А61-984/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2012 сотрудниками Административно-технической инспекции (далее-АТИ) АМС г. Владикавказа РСО-Алания произведен осмотр знаково-информационных систем, расположенных на осветительных опорах в г. Владикавказе по ул. Дзусова, д.3 и ул. А.Кесаева, д. 4.

В ходе осмотра установлено следующее: по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзусова, д.3 и ул. А.Кесаева, д.4 выявлены нарушения, выразившиеся в размещении вывесок на опорах освещения.

Одновременно, составлены акты от 26.03.2012, проводилась фотосъемка.

27 марта 2012 года ведущим специалистом АТИ АМС г. Владикавказа в отношении ОАО "Севкавказэнерго" составлены протоколы N N 001561-001562 об административных правонарушениях, из которых следует, что общество 26.03.2012 в 12 час. 18 мин. и в 12 час. 32 мин. допустило размещение вывесок на осветительных опорах, находящихся в г. Владикавказе, ул. Дзусова, д.3 и ул. А.Кесаева, д.4.

Административный орган указал, что обществом нарушены требования пункта 1 статьи 241 Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты на территории города Владикавказа, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 06.08.2009 N 6/48 (далее - Правила благоустройства), за что предусмотрена административная ответственность по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания от 01.08.2003 N 31 -РЗ "Об административной ответственности за отельные виды правонарушений (далее - Закон N 31-РЗ).

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие представителя общества. Копии протоколов, а также повестки о времени и месте рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях направлены в адрес общества своевременно.

12 апреля 2012 года Административная комиссия муниципального образования г. Владикавказа (далее - административная комиссия), рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, вынесла постановления N N 1207-1208 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 12 статьи 3.1. Закона N31 -РЗ, назначила административные наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому факту.

Не согласившись с решениями административной комиссии о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений..

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Закон РСО-Алания N 31 - РЗ устанавливает на основе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность физических и юридических лиц за совершение отдельных видов административных правонарушений и направлен на обеспечение правопорядка, защиты прав и свобод граждан на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Статья 5.2. Закона РСО-Алания N 31-РЗ определяет, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 3.1 вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Статья 3.1. указанным законом отнесена к главе 3 "Ответственность за правонарушения в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и транспортного обслуживания населения".

По смыслу статьи 5.1. Закона РСО-Алания N 31 -РЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3, рассматриваются административными комиссиями муниципальных образований.

В соответствии со статьей 211 Правил благоустройства на основании разрешения на производство работ, выданного уполномоченным главой администрации города Владикавказа органом Администрации города Владикавказа, в соответствии с настоящими Правилами, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные, в том числе, с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях и объектах с кратковременным сроком эксплуатации знаково-информационных систем;

Пунктом 1 статьи 241 указанных Правил установлен запрет на размещение вывесок на осветительных опорах, сооружениях, отстоящих от здания, в котором по данным знаково-информационных систем находится организация.

По смыслу, придаваемому Правилами благоустройства, вывеска - это вид знаково-информационной системы, содержащей информацию о фирменном наименовании (наименовании) юридического или физического лица, месте его нахождения (адресе) и режиме его работы, размещаемый в месте нахождения юридического или физического лица и не имеющий признаков рекламы (пункт 6 статьи 1 Правил благоустройства).

Согласно пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания N 31-РЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что местом нахождения общества является адрес: г. Владикавказ, ул. Томаева, д. 19 (пункт 1.5 устава общества). Районное энергосбытовое отделение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Дзусова, 3/3, является структурным подразделением ОАО "Севкавказэнерго" (л.д. 71). Целью РЭСО является обеспечение деятельности, направленной на получение прибыли за предоставленные услуги энергоснабжения.

В г. Владикавказе на ул. Дзусова, д.3 и ул. А.Кесаева, д. 4 установлены осветительные опоры.

Согласно схеме на ул. Дзусова, д. 3 (л.д. 162) расположена опора N 5, на которой установлена вывеска, содержащая наименование общества, вид деятельности - прием платежей за электроэнергию от потребителей и предприятий и стрелку-указатель направления нахождения, адрес районного энергосбытового отделения: ул. Дзусова, д.3 кор. 3.

Согласно схеме на ул. А.Кесаева, д.4 расположена опора N 2, на которой установлена вывеска, содержащая наименование общества, наименование районного энергосбытового отделения, стрелку-указатель направления его нахождения, адрес районного энергосбытового отделения: ул. Дзусова,д.3 кор.3. и телефон: 57-27-70.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под объектом рекламирования понимается не только товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, но и изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с частью 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Из материалов дела усматривается, что на осветительных опорах, расположенных непосредственно на пересечении с улицей, где расположено задание, арендуемое обществом (не оспаривается обществом), расположены вывески. Тексты, содержащийся на данных вывесках, указывает на коммерческое обозначение общества, а также один из видов его деятельности. Все вышеназванные вывески ориентируют потребителей относительно места осуществления приема платежей за потребленную электроэнергию, то есть представляет собой указатели места нахождения здания энергосбытового отделения и входа в него.

Таким образом, целевым назначением указанных вывесок, с учетом их расположения (вблизи здания, где осуществляется деятельность по приему платежей), является информирование потенциальных потребителей о месте нахождения организации.

В пункте 2 письма от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации указала, что размещение в месте нахождения организации ее наименования (в том числе не совпадающего с наименованием владельца данной организации), по мнению специалистов ФАС России, служит целям идентификации данного заведения и не может рассматриваться как его реклама. Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие такие организации в месте их нахождения, по мнению ФАС России, не должны признаваться рекламой данных организаций. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

О данном толковании закона свидетельствуют и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 15 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", в соответствии с которыми вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что целевым назначением вывесок является обозначение места входа в здание и идентификация принадлежащего обществу здания, в котором осуществляется один из видов деятельности общества с использованием коммерческого наименования, то размещение указанных вывесок осуществлено в рамках обычая делового оборота и не отвечает признакам рекламы как информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

То обстоятельство, что размещенная на вывесках информация указывает на лиц, на восприятие которых она направлена (потребители и предприятия), что позволяет отнести ее к информации, предназначенной для неопределенного круга, не свидетельствует о том, что спорные объекты являются рекламой. Направленность информации на неопределенный круг лиц является необходимым, но не единственным признаком рекламы.

Учитывая содержание спорной информации и обстоятельства ее размещения, суд считает, что данная информация не направлена на привлечение внимания к какому-либо объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещение обществом в месте осуществления свое деятельности юридического наименования, а также вида реализуемых услуг, с учетом целей и обстоятельств размещения информации, не позволяет оценить спорные объекты как рекламу услуг по приему платежей за потребленную электроэнергию или общества, оказывающего указанные услуги.

Информация, содержащаяся на вывесках, размещенных обществом на осветительных опорах, не является рекламой, поэтому Закон о рекламе не распространяет свое действие на указанные объекты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обществом размещены вывески на осветительных опорах, которые отстоят от здания, в котором расположена организация, информацию о которой содержат данные вывески. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении требований пункта 1 статьи 241 Правил благоустройства.

Таким образом, административной комиссией правильно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 12 статьи 3.1. Закона РСО-Алания N 31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Довод апелляционной жалоб о том, что предмет правонарушения не отвечает требованиям понятия "вывеска", в связи с чем, правонарушение квалифицированно неверно - отклоняется, так как в информационном содержании вывески имеются все необходимые сведения о наименовании и месте расположения общества.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2012 по делу N А61-984/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2012 по делу N А61-984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов