Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-22081/12

город Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-14763/12-7-136

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛамэксТрейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 года,

по делу N А40-14763/12-7-136, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы,

Управы Останкинского района города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛамэксТрейд"

(ОГРН 7037739101400, ИНН 7713178945)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

о демонтаже,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

от Префектуры Северо-Восточного административного округа г.Москвы - Зотова О.А. по доверенности от 08.08.2012 N 718;

от Управы Останкинского района г.Москвы - Зотова О.А. по доверенности от 02.08.2012 N ДС-114;

от ответчика: Симаков А.В. по доверенности от 11.03.2012 б/н.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратились Префектура СВАО города Москвы, Управа Останкинского района города Москвы с иском об обязании ООО "ЛамэксТрейд" осуществить демонтаж некапитального объекта (павильона), расположенного по адресу: Москва, ул.Академика Королева, вл.3 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Управе Останкинского района города Москвы осуществить демонтаж некапитального объекта (павильона), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Академика Королева, вл.3 с привлечением третьих лиц с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Исковые требования мотивированны тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке правовые отношения на земельный участок, занятый остановочно-торговым модулем.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛамэксТрейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.06.2012 года, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.04.2004 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "ЛамэксТрейд" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-510726 (л.д. 24 - 28), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 770222007005 площадью 100 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. Академика Королева, вл.3, предоставленного для эксплуатации торгового павильона "Цветы". Согласно п. 2.1. договор заключен на 4 года 11 месяцев 28 дней.

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 18.05.2005 N 77-77-02/003/2005-174.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ответчика уведомление от 04.08.2011 года (л.д. 21), в котором сообщил о прекращении действия договора N М-02-510726 от 06.04.2005 года с 05.11.2011 года.

Указанное уведомление было направлено ответчику почтой по указанному в данном договоре адресу.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, договор N М-02-510726 от 06.04.2005 года прекратил своё действие.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор аренды является прекращённым, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Префектура административного округа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, уполномоченным в установленном порядке принимать необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно пунктам 1.8, 2.6.6 Положения об Управе района, утвержденного тем же постановлением Правительства Москвы, Управа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории района города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы; принимает меры по недопущению незаконного размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети, выводу нестационарных объектов мелкорозничной сети, размещенных с нарушением требований правовых актов города Москвы.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.12.2011 года, составленному комиссией в составе представителей управы Останкинского района - Федюшкиной М.А., Ляховой М.В., руководителя муниципалитета Останкинского района - Черемухина С.К., Начальника ОМВД России по Останкинскому району - Никитина С.А., представителя АТИ по СВАО города Москвы, (л.д. 30), ответчик размещает на земельном участке, ранее предоставленном ему по договору N М-02-510726 от 06.04.2005 года, некапитальный объект - павильон, без оформления земельно-правовых отношений.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что правовые основания для занятия спорного земельного участка и размещения на нем остановочно-торгового модуля на момент предъявления иска и рассмотрения спора отсутствуют, суд правомерно обязал ответчика за свой счет осуществить демонтаж указанного нестационарного объекта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "ЛамэксТрейд" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-14763/12-7-136 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова