Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 11АП-8403/12

г. Самара

31 августа 2012 г.

Дело N А55-3821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Александрова А.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Цильке Д.В., доверенность от 27.09.2011 N 8,

от ответчика - представитель Поляков С.А., доверенность от 17.02.2012 N РНТ-15/12,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года - 30 августа 2012 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по делу N А55-3821/2012 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала, г. Самара, ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985, к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург,

- общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания", г. Москва,

о взыскании задолженности по договору N ЮТС/15/2008/464 О/Н/08 от 29.02.2008 в размере 46 884 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" (далее - ЗАО "Юкос-Транссервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ЮТС/15/2008/464 О/Н/08 от 29.02.2008 в размере 46 884 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - ООО "Транспортно-логистическая компания") и общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл").

Определением от 13.04.2012 суд уточнил наименование ответчика в связи с изменением наименования на ЗАО "РН-Транс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неправильное применение норм материального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании и в письменном возражении на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 28.08.2012 объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 30.08.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (заказчик) был заключен договор N ЮТС/15/2008/464 О/Н/08 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами по организации и сопровождению грузов заказчика в вагонах исполнителя понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригородных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке заказчика, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с заявкой на перевозку.

Согласно пункту 5.3 договора ответчик заказчик производит окончательные расчеты за оказанные истцом исполнителем услуги в соответствии с Актом сверки взаиморасчетов в течение 5 рабочих дней с момента его подписания.

Как следует из материалов дела, вагон-цистерна N 50970073 в 2007 году передан в собственность истца ОАО "РЖД" (т.1, л.д. 88-95).

Ответчик - грузоотправитель по железнодорожной накладной ЭГ844840 со станции Еловка Крас. ж.д. отправил на станцию Макушкино ЮУ ж.д. грузополучателю - филиалу ОАО "НК Роснефть" Курганнефтепродукт груз (бензин) в семи вагонах-цистернах, в том числе и в вагоне N 50970073, указав на принадлежность данного вагона собственнику - ООО "Трансойл" (т.1, л.д. 37-38).

По факту использования ответчиком вышеуказанного вагона для перевозки груза в период с 01.12.2009 по 05.12.2009 истец составил акт приема-передачи оказанных услуг по договору на сумму 46 884, 89 руб. с Расчетом объема оказанных услуг N 661 от 05.12.2009, выставил счет на оплату N 6510/ОФ/Н от 05.12.2009 и счет-фактуру N 029613/0028 (л.д. 23-26).

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, в котором сторонами учтены услуги в соответствии со счетом-фактурой от 05.12.2009 N 029613/0028 на сумму 46 884, 89 руб. Данный акт подписан представителями сторон без разногласий (т.1, л.д. 27-28).

Вышеуказанные документы были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом от 25.11.2010 N ИД/Н-901/10 (т.1, л.д. 30).

Претензия истца об оплате оказанных услуг от 18.02.2011 N ИД/КД-470/11 оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 31-32).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, отказ ответчика от оплаты услуг за использование спорного вагона основан на том, что данный вагон находился в дислокации ООО "Трансойл", которое выставило филиалу ответчика этот вагон к учету, а филиал ЗАО "Юкос-Транссервис" в г. Ачинске оплатил ООО "Трансойл" данные услуги (т.1, л.д. 100-121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 названной статьи только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По акту приема-передачи N 1001-ПГК/А181 от 15.10.2009 истец (арендодатель) передал ООО "Транспортно-логистическая компания" (арендатору) вагоны, в том числе и вагон-цистерну N 50970073 на основании договора N А 181/и/2008 от 05.02.2008 (т.1, л.д. 137-138).

В соответствии с актом приема-передачи N 1883-ПГК/А181 от 10.01.2012 спорный вагон был передан ООО "Транспортно-логистическая компания" истцу (т.1, л.д. 139-141).

Согласно письму ООО "Транспортно-логистическая компания" N 3517/2787 от 03.11.2009 данный вагон без признака аренды использовался под собственные перевозки истца по договору оперирования с ЗАО "Юкос-Транссервис", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭВ953892, ЭВ734398 (т.1, л.д. 35, 36, 144-145, 150-151)

ОАО "Первая грузовая компания" освободило ООО "Транспортно-логистическая компания" от арендной платы по договору N А181/И/2008 от 05.02.2008 по вагону N 50970037 в период с 30.10.2009 по 04.12.2009 (т.1, л.д. 148-149), а также за ноябрь 2009 года в соответствии с письмом от 07.12.2009, представленным в суд апелляционной инстанции.

ООО "Транспортно-логистическая компания" представило письменные пояснения по делу, из которых следует, что спорный вагон находился в аренде у ООО "Транспортно-логистическая компания" в период с 15.10.2009 по 10.01.2012, и был предоставлен арендатором для осуществления перевозок грузов ООО "Трансойл" по договору N 48/ТО/08 от 01.11.2008, и в субаренду ООО "Трансойл" (т. 2, л.д. 4).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлено доказательств согласия собственника - истца на передачу арендатором - ООО "Транспортно-логистическая компания" данного вагона в пользование ООО "Трансойл" в спорный период.

Поскольку отношения между истцом и арендатором по аренде вагона-цистерны N 50970037 в спорный период были прекращены в силу закона и условий договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги по использованию вагона непосредственного его собственнику, в данном случае, истцу. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 факт оказания услуг по пользованию спорным вагоном ответчиком признан (т.1 л.д. 27-28).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по делу N А55-3821/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

А.И. Александров К.К. Туркин