Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-25140/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-63624/12-126-607

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-63624/12-126-607 по иску ОСАО "Ингосстрах" к РСА о взыскании 26 923 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 26 923 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что определением от 28.04.2012 исковое заявление было оставлено без движения сроком до 29.05.2012 для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный определением срок заявителем не устранены.

Не согласившись с определением суда, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на позднее направление в его адрес определения от 28.04.2012 об оставлении искового заявления без движения. Ссылается на своевременное направление в Арбитражный суд г. Москвы заявления об устранении недостатков.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и в определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Поскольку при обращении с исковым заявлением ОСАО "Ингосстрах" не были соблюдены требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 28.04.2012 оставил указанное заявление без движения до 29.05.2012 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в определении суда было указано, что в случае не устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок, исковое заявление и приложенные к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что доказательств устранения недостатков, указанных в определении Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, истцом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на своевременное направление в Арбитражный суд г. Москвы заявления об устранении недостатков является несостоятельной, поскольку указанное заявления, приложенное к апелляционной жалобе, не содержит штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Довод апелляционной жалобы о позднем направлении в адрес заявителя определения от 28.04.2012 об оставлении искового заявления без движения подлежит отклонению, так как согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление Арбитражного суда г. Москвы, содержащее определение об оставлении искового заявления без движения (внутрироссийский почтовый идентификатор 11522549530726), прибыло в место вручения 22.05.2012 и получено адресатом 25.05.2012.

При этом информация об оставлении искового заявления без движения и текст определения от 28.04.2012 были размещены в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Учитывая что истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок, и, принимая во внимание наличие у суда информации о получении истцом определения об оставлении искового заявления без движения, а также необращение истца с ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил обжалуемым определением исковое заявление и приложенные к нему документы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-63624/12-126-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев