Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 14АП-4727/12

г. Вологда

22 августа 2012 г.

Дело N А13-17291/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Вожега-Кредит" председателя Бобровой Н.В., Чекушкиной С.А. по доверенности от 17.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2012 года по делу N А13-17291/2011 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Вожега-Кредит" (ОГРН ; далее - Кооператив), ссылаясь на статьи 309, 310, 334, 348, 350, 401, 807, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" (ОГРН 1063535005709; далее - Общество) о взыскании 210 692 руб. долга, процентов за пользование заемными средствами, целевых членских взносов и неустойки и обращении взыскания суммы 204 025 руб. на заложенное имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.05.2012 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 210 692 руб., в том числе 192 000 руб. основного долга, 7616 руб. процентов, 4409 руб. членских взносов и 6667 руб. неустойки, обращено взыскание 204 025 руб., в том числе 192 000 руб. основного долга, 7616 руб. процентов, 4409 руб. членских взносов на заложенное имущество: трактор колесный МТЗ-82.1, зерноуборочный комбайн СК 5М-1 "Нива", резервуар-охладитель Г6-ОРМ-2500 путем продажи его с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: трактора колесного МТЗ-82.1 в размере 250 000 руб., зерноуборочного комбайна СК 5М-1 "Нива" в размере 250 000 руб., резервуара-охладителя Г6-ОРМ-2500 в размере 375 417 руб.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить. Обоснования обжалования заявителем не приведены.

Истец ходатайствовал о возвращении ответчику апелляционной жалобы как поданной с нарушением статей 262 - 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители Кооператива просили в удовлетворении жалобы отказать, считая, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2010 Кооператив (займодавец) и Общество (заемщик), являясь пайщиком Кооператива, заключили договор займа N 246, по условиям которого займодавец 28.12.2010 предоставил заемщику (расходные кассовые ордера N 48 - 51) заем в сумме 330 000 руб. сроком погашения до 28.12.2011 на пополнение оборотных средств.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 21% годовых и целевые членские взносы согласно уставу и решениям общих собраний.

В разделе 2 договора определено, что погашение займа, уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком (приложение N 1 к договору) не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно пункту 2.5 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору 28.12.2010 Кооперативом и Обществом заключен договор залога N 21, в силу которого заемщик, выступающий залогодателем, передал кредитору, являющемуся залогодержателем, в залог трактор колесный МТЗ-82.1 и зерноуборочный комбайн СК 5М-1 "Нива" залоговой стоимостью 500 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов, уплате ежемесячных членских взносов, по компенсации убытков и возмещение расходов залогодержателя по принудительному взысканию, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество.

Также сторонами 23.03.2011 заключен договор займа N ЗВ/41/23.03.11, согласно которому займодавец 24.03.2011 предоставил заемщику (расходные кассовые ордера N 52, 53) заем в сумме 165 000 руб. сроком погашения до 23.03.2012 на пополнение оборотных средств.

Пунктом 1.7 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 22% годовых и целевые членские взносы согласно решениям общих собраний.

В разделе 2 договора определено, что погашение займа, уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком (приложение N 1 к договору) не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно пункту 2.4 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы выданного займа, целевых (членских) взносов и начисленных процентов, в том числе в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам более чем на 30 дней.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору 23.03.2011 Кооперативом и Обществом заключен договор залога N 42, в силу которого заемщик, выступающий залогодателем, передал кредитору, являющемуся залогодержателем, в залог резервуар-охладитель Г6-ОРМ-2500 залоговой стоимостью 375 417 руб.

В соответствии с разделом 3 договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов, уплате ежемесячных членских взносов, по компенсации убытков и возмещение расходов залогодержателя по принудительному взысканию, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом условий договоров займа, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательство по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными средствами и целевых (членских) взносов заемщик не исполнил надлежащим образом, требование Кооператива о взыскании долга в сумме 192 000 руб., процентов в сумме 7616 руб., взносов в сумме 4409 руб. и неустойки в сумме 6667 руб. обоснованно признано судом правомерным.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах иск Кооператива удовлетворен правомерно.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрения спора не допущено. В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику определением от 16.07.2012 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы по результатам рассмотрения жалобы следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2012 года по делу N А13-17291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина