Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 20АП-3893/12

Тула

4 сентября 2012 г.

Дело N А68-3838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Юдиной Л.А.., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кувайского Константина Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 по делу N А68-3838/12 (судья Алешина Т.В.), по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ИНН 77301381117, ОГРН 1027739319464) к индивидуальному предпринимателю Кувайскому Константину Эдуардовичу (ИНН 711201099692, ОГРНИП 304715028200042) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм, при участии в судебном заседании ответчика Кувайского К.Э. и его представителя Суровцева А.Н. (ордер от 03.09.2012 ), в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Кувайскому Константину Эдуардовичу (далее предприниматель, ответчик ) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных смежных прав на использование музыкальных произведений в сумме 50 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене. Мотивируя свою позицию, указывает, что им был продан истцу чистый диск, а не контрафактный.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных смежных прав на произведения (песни) и фонограммы исполнителя Стаса Михайлова, в том числе песен: "Без тебя", "Свеча", "За женщин всех", "Забудь", "Засыпает лес".

Права на указанные музыкальные произведения переданы истцу правообладателем на основании договора N 127-СМ от 01.01.2008 (л.д.7-11).

Ссылаясь на то, что 07.02.2012 в торговом пункте, принадлежащем предпринимателю, который находится по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Карла Маркса, магазин "Весна" ответчиком был реализован контрафактный диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий выше указанные фонограммы произведений, чем нарушены исключительные смежные права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В статье 138 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из установленной статьей 65 АПК РФ, регулирующей обязанность доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен был подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае - индивидуальным предпринимателем Кувайским Константином Эдуардовичем, продан именно спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания. Следовательно, обстоятельства, связанные с распространением ответчиком компакт-диска в формате MP3 с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права на распространение которых принадлежат истцу, должны, прежде всего, подтверждаться в арбитражном суде соответствующими документами.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

передача истцу автором на основании договора N 127-СМ от 01.01.2008 (л.д.7-11) права на использование перечисленными в лицензионном договоре способами поименованных в нем музыкальных произведений (песен);

факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт-диск формата MP3 "Стас Михайлов", содержащий входящие в альбом "Позывные на любовь", фонограммы произведений "Без тебя", "Свеча", "За женщин всех", "Забудь", "Засыпает лес", что подтверждается товарным чеком от 07.02.2012 на сумму 120 руб., содержащим наименование ответчика, его ИНН, дату совершения покупки, печать ответчика (л.д.36), видеосъемкой покупки компакт-диска, в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Карла Маркса, магазин "Весна",

наличие на видеозаписи чека, переданного покупателю одновременно с проданным диском, с реквизитами, в полном объеме совпадающими с реквизитами чека, представленного в материалы дела;

несоответствие вкладыша (буклета) контрафактного диска от вкладыша оригинального диска;

отсутствие доказательств передачи правообладателем ответчику прав на выпуск и распространение произведений, содержащихся на спорном компакт-диске;

контрафактность, имеющегося в материалах дела компакт-диска формата МР3 MP3 "Стас Михайлов" (л.д.37), исследованного в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 30.05.2012), и в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 03.09.2012).

Таким образом, факт розничной купли-продажи упомянутого компакт-диска судом первой инстанции установлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в его торговой точке был куплен чистый диск опровергается материалами дела.

Просмотренной в ходе судебного заседания в суде второй инстанции видеозаписью, содержащей сведения о приобретении указанного диска 07.02.2012 в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кувайскому Константину Эдуардовичу (л.д.35) подтверждается продажа именно контрафактного диска (л.д.37), переданного покупателю одновременно с чеком от 07.02.2012 на сумму 120 руб., т.е. с реквизитами, в полном объеме совпадающими с реквизитами чека, представленного в материалы дела.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца на использование фонограмм произведений "Без тебя", "Свеча", "За женщин всех", "Забудь", "Засыпает лес" путем распространения контрафактного диска формата MP3 суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 по делу N А68-3838/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Л.А. Юдина М.М. Дайнеко