Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 11АП-7884/12

г. Самара

04 сентября 2012 г.

Дело N А72-3495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения N2", г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2012 г. по делу N А72-3495/2012 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Завод крупнопанельного домостроения N 2" (ИНН 7328007465, ОГРН 1027301568491), г.Ульяновск,

о взыскании 1 760 713 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод крупнопанельного домостроения N 2" о взыскании 1 760 713 руб. 69 коп., составляющих: 1 618 209 руб. 21 коп.- основной долг за период с 01.11.2009 по 31.05.2010, 142 504 руб. 48 коп. - пени за период с 11.11.2009 по 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2012 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения N 2" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскано 1 618 209,21 руб.- основной долг за период с 01.11.2009 по 31.05.2010 и 142 504,48 руб.- договорную неустойку за период с 11.11.2009 по 01.10.2010.

С открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения N 2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 607,14 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционные системы" (Арендатор) заключен договор N 02/24-398 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1 989,2 кв.м. с кадастровым номером 73:24:02 06 03 :42, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, восточнее жилого дома по ул. Врача Михайлова, 38, для строительства многоквартирного жилого дома.

Указанный земельный участок передан по передаточному акту.

В соответствии с п.2.1. договора договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 10.06.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N 73-01/201/2008-309 от 15.07.2008, что подтверждается Уведомлением от 15.07.2008 (л.д.40).

Дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2010, заключенным между Департаментом государственной имущество и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Завод крупнопанельного домостроения N 2" (Арендатор) внесены изменения в договор N 02/24-398 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.06.2008 в части Арендатора, Арендатором по договору N 02/24-398 от 10.06.2008 является Открытое акционерное общество "Завод крупнопанельного домостроения N 2".

Дополнительное соглашение N 2 от 26.01.2010 также зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана, что подтверждается Уведомлением от 12.02.2009 (л.д.10).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, обратился в суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.4. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 02/24-398 от 10.06.2008 г. арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.

Истец за период с 01.11.2009 по 31.05.2010 числит за ответчиком задолженность в сумме 1 618 209 руб. 21 коп.

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам за спорный период ответчиком в суд не представлено.

Поскольку факт пользования земельным участком и размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.11.2009 по 31.05.2010 подлежат удовлетворению в сумме 1 618 209,21 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в качестве штрафной санкции за ненадлежащее исполнение условий договора начислил ответчику за период с 11.11.2009 по 01.10.2010 неустойку в размере 142 504,48 руб.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре от 10.06.2008.

Пунктом 5.5. вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,04 % от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4. договора при нарушении сроков внесения арендной платы по договору Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление (претензию) с требованием об уплате задолженности. В случае не выполнения данного требования в десятидневный срок Арендодатель вправе обратиться за его удовлетворением в суд.

Претензия N 73-ИОГВ-34-03/773 исх. от 16.02.2012 с требованием о погашении задолженности была получена ответчиком 21.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14).

Из материалов дела следует, что фактическое использование земельного участка ответчиком прекратилось 01.10.2010, что подтверждается актом возврата земельного участка и не оспорено ответчиком.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик просьб (ходатайств) о снижении размера пени и применении в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - не заявлял.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Учитывая изложенное за спорный период с ответчика подлежат взысканию пени в размере 142 504,48 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о начислении пени только после предъявления претензии и срока для добровольного удовлетворения требований отклоняется судебной коллегией.

Поскольку основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Как правильно указал суд первой инстанции из п.5.5. и п.5.4. договора не следует, что период начисления пени должен начисляться со дня, следующего за последним днем для добровольного исполнения своих обязательств, указанных в претензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2012 г. по делу N А72-3495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения N2", г.Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ш. Романенко