Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9086/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-4490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Хитахунов Р.И., протокол от 27.09.2008 г., Аверина Ю.В., доверенность от 10.08.2012 г., Шеметова С.Г., доверенность от 21.05.2012 г.,

от налогового органа - Алексеев А.В., доверенность от 15.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. по делу N А55-4490/2012 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Пульсар", г. Жигулевск, Самарская обл.,

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МП "Пульсар" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом заявления об уточнении заявленного требования, принятого судом первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее налоговый орган) от 30.09.2011 г. N 71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. по делу N А55-4490/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 30.09.2011 года N 71 в части доначисления НДС в сумме 370 947 руб., пени в соответствующей части и начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 219 308 руб., как несоответствующее требования НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в той части в которой удовлетворено заявленное требование и просит отказать в удовлетворении заявленного требования полностью, считает, что судом неправильно применен закон и выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным, вместе с тем указывает, что согласен с начислением пени и даже уплатил их и не оспаривал начисление пени на НДС.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в отношении ООО МП "Пульсар" по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.09.2011 г. N 71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 221 308 руб.; заявителю начислены пени в размере 149 737 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 600 260 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 911 180 руб.

Решением УФНС по Самарской области от 14.11.2011 г. N 03-15/27539 апелляционная жалоба ООО МП "Пульсар" оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 30.09.2011 г. N 71 без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления заявителю налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами: ООО "Стимул", ООО "Омега", ООО "Импульс", ООО "Титан", ООО "Таро", а также в связи с неотражением в книге продаж авансовых счетов-фактур по полученной предварительной оплате за выполнение работ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган доначислил заявителю НДС в размере 370 947 руб. за 2009 - 2010 г.г. в связи с неотражением в книге продаж авансовых счетов- фактур по полученной предварительной оплате за выполнение работ.

Из материалов дела также следует, что заявителем была получена предварительная оплата в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг на расчетный счет и в кассу предприятия в 2009 году в сумме 1 812 991, 07 руб., в т.ч. НДС по ставке 10% в сумме 17 373, 8 руб., НДС по ставке 18% в сумме 238 431, 2 руб.; в 2010 году в сумме 756 967, 45 руб., в т.ч. НДС по ставке 10% в сумме 483,52 руб., НДС по ставке 18% в сумме 114 658, 25 руб.

Как указано в оспариваемом решении ООО МП "Пульсар", должен был на основании ст. 153-158 НК РФ, получив авансовые платежи, включить суммы НДС в налоговую базу, относящиеся к тому периоду, в котором фактически были получены авансовые платежи.

Из представленных Обществом первичных бухгалтерских документов усматривается, что налог на добавленную стоимость с поступившей предварительной оплаты исчислялся только по мере выполнения работ, по мере отгрузки, то есть НДС, подлежащей уплате отражался в книге продаж в том налоговом периоде, когда был подписан между сторонами акт выполненных работ, совершена отгрузка товара и соответственно отражался в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период к уплате.

Сумма НДС 370 947 руб. была отражена налогоплательщиком к уплате в тех налоговых периодах, когда произошла отгрузка товара, подписан акт выполненных работ, а именно: предоплата, полученная от ООО "Инвестиционные технологии" в сумме 100 000 руб.. в т.ч. НДС 17 931, 81 руб. была отражена в книге продаж за 2 квартал 2011 года и отражена в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Надежда" в сумме 7 550 руб., в т.ч. НДС 1 151, 69 руб. была отражена в книге продаж за 2 квартал 2011 года и отражена в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Декор-Авто" по платежному поручению N 212 от 06.09.2010 г. в сумме 60 000 руб., N 215 от 09.09.2010 года на сумму 30 000 руб., N 233 от 30.09.2010 года на сумму 46 950 руб.., в т.ч. сумма НДС 20 890, 67 руб. была отражена в книге продаж за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года и отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Жигулевский хлебозавод" в сумме 40 500 руб. в т.ч. НДС 6 177, 96 руб. была отражена в книге продаж за 3 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от "Религиозной ассоциации" в сумме 44 360 руб., в т.ч. НДС 6 766, 77 руб. была отражена в книге продаж за 3 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Промышленные технологии", в т.ч. НДС 27 180, 85 руб. была отражена в книге продаж за 3 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Гидроремонт ВКК", в т.ч. НДС 369 руб. была отражена в книге продаж за 4 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Общепит Центр", в т.ч. НДС 451, 89 руб. была отражена в книге продаж за 4 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от МОУ Школа-интренат N 2, в т.ч. НДС 1 700, 84 руб. была отражена в книге продаж за 4 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Континент строй", в т.ч. НДС 457, 62 руб. была отражена в книге продаж за 4 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Полад Авто", в т.ч. НДС 22 881, 35 руб. была отражена в книге продаж за 4 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Бельведер" по платежному поручению N 23 от09.02.2009 г. на сумму 36 074 руб., в т.ч. НДС 5 502, 81 руб. была отражена в книге продаж за 1 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ОАО "Русфинансбанк", в т.ч. НДС 42 228, 67 руб. была отражена в книге продаж за 1 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата полученная от Военного комиссариата, в т.ч. НДС 18 252, 36 руб. была отражена в книге продаж за 1 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года как сумма исчисленная к уплате; предоплата полученная от ООО "Лесовичок", в т.ч. НДС 9 152, 54 руб. была отражена в книге продаж за 1 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года как сумма исчисленная к уплате; предоплата полученная от ООО "Тольяттихиминвест", в т.ч. НДС 11 447, 39 руб. была отражена в книге продаж за 1 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года как сумма исчисленная к уплате; предоплата, полученная от МОУ школа N 10, в т.ч. НДС 15 254, 21 руб. была отражена в книге продаж за 1 квартал 2010 года и отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата полученная от ООО "Аком", в т.ч. НДС 4 423, 73 руб. была отражена в книге продаж за 4 квартал 2009 года и отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2009 года как сумма исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "СО 47", в т.ч. НДС 1 876, 27 руб. была отражена в книге продаж за 4 квартал 2009 года и отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2009 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ГУСО "Туристический оздоровительный комплексов т.ч. НДС 11 843, 66 руб. была отражена в книге продаж за 3 квартал 2009 года и отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года как сумма, исчисленная к уплате; предоплата, полученная от ООО "Сосновый бор", в т.ч. НДС 9 670, 7 руб. была отражена в книге продаж за 3 квартал 2009 года и отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года как сумма, исчисленная к уплате.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод в решении о том, что доначисление НДС в размере 370 947 руб., соответствующих пеней и штрафов в данном случае неправомерно, поскольку повлекло за собой двойное налогообложение, что противоречит принципам налогового законодательства, и о том, что неуплаты налога на добавленную стоимость, со стороны ООО МП "Пульсар" не усматривается.

Этот вывод является правильным только в отношении суммы НДС, поскольку заявитель исчислил и уплатил НДС, но в другие налоговые периоды, что налоговый орган не опровергает.

Что касается взыскания пени, то налоговый орган правомерно начислил заявителю пени, поскольку заявитель несвоевременно уплатил налог в бюджет, не в тех налоговых периодах, в которых получил авансовый платеж и был обязан исчислить и уплатить налога, а позднее, в периоды в которых отгрузил товар. Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил, что он не оспаривает начисление пени и уплатил их.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст. 112 НК РФ усмотрел в данном деле наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность Общества и снизил размер взыскиваемого штрафа до 2 000 руб., что не противоречит закону и пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа в части начисления пени, следует отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования в этой части а в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 г. по делу N А55-4490/2012 о признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 30.09.2011 г. N 71 в части доначисления пени в соответствующей части отменить и в удовлетворении заявленного требования в этой части отказать, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная