Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 07АП-7629/12

г. Томск

23 августа 2012 г.

Дело N А03-77/2012

Судья Кривошеина С.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу N А03-77/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Михареву Евгению Юрьевичу о взыскании 12 562,38 руб. страховых взносов и пени за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу N А03-77/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Михареву Евгению Юрьевичу о взыскании 12 562,38 руб. страховых взносов и пени за 2010 год.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина