|
30 августа 2012 г.
|
Дело N А40-39162/12-153-393
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
|
судей:
|
Попова В.И., Мухина С.М.,
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи Степкиным М.С.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Префектуры ЮЗАО города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-39162/12-153-393, судьи Кастальской М.Н.
по заявлению Префектуры ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594350; 117209, г.Москва, Севостопольский проспект, д. 28, корп. 4)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (119017, г.Москва, Пыжевский пер., д. 6)
третье лицо: ИП Павлова Светлана Вячеславовна (ОГРНИП 304519030000565; 183038, г.Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 530)
о признании незаконным п. 2 решения УФАС по Москве N ПА/28820(1-2) от 10.11.2011,
при участии:
|
от заявителя:
|
Рыжкова О.В. по доверенности от 14.06.2012 N 12-08-1068/2;ё
|
|
от ответчика:
|
Айнутдинов Р.Ф. по доверенности от 05.05.2012 N 3-34, уд. N 8029;
|
|
от третьего лица:
|
Павлова С.В.
|
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований префектуры ЮЗАО города Москвы (далее - заявитель, Префектура) о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - ответчик, УФАС по Москве) N ПА/28820(1-2) от 10.11.2011.
При этом суд первой инстанции признавая оспоренный незаконным, исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, а именно, нарушения законных прав и интересов Префектуры, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, Префектура обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что заявка третьего лица соответствовала документации и заявитель обоснованно допустил третье лицо к участию в запросе котировок на поставку картриджей и чистящих средств. Однако полагает, что прав и законные интересы вынесением п. 2 оспоренного решения не затронуты.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2011 префектурой ЮЗАО города Москвы проведен запрос котировок на поставку картриджей и чистящих средств для вычислительной техники для нужд Префектуры ЮЗАО города Москвы (N 0173200021411000029).
Согласно протоколу N 0173200021411000029-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок, из пяти котировочных заявок победителем признана индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Вячеславовна, в установленный срок Префектурой ЮЗАО города Москвы в адрес победителя направлен один экземпляр протокола и проект контракта, однако по истечение установленного срока индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Вячеславовна не предоставила подписанный проект государственного контракта, в связи с чем, 28 сентября 2012 Префектурой ЮЗАО города Москвы составлен протокол N 0173200021411000029-4 об отказе от заключения контракта и 13 октября 2012 материалы переданы в УФАС по Москве для включения третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела обращение префектуры ЮЗАО города Москвы и приняла решение N ПА/28820(1-2) от 10.11.2011.
Указанным решением сведения об индивидуальном предпринимателе Павловой С.В. в реестр недобросовестных поставщиков не включены (пункт 1), а в действиях заказчика - Префектуры ЮЗАО города Москвы признаны нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов в связи с неправомерным допуском участника - индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Вячеславовна к участию в запросе котировок в связи с отсутствием в котировочной заявке характеристик поставляемого товара, а именно не указан цвет поставляемых товаров (пункт 2).
Не согласившись с пунктом 2 решения N ПА/28820(1-2) от 10.11.2011 Префектура ЮЗАО города Москвы обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии полномочий у ответчика на принятие оспоренного решения согласно постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", постановления Правительства РФ от 15.05.2007 г. N 292 утверждено Положение "О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" (далее - Положение), которое определяет порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267, приказа ФАС России от 15.12.2006 N324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы"
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
В силу части 4 статьи 43 данного Закона запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объемах выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В свою очередь извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускаетс
