Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 19АП-3871/12

г. Воронеж

31 августа 2012 г.

Дело N А08-1113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "Белгород-семена": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Агро Инвест Проект": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Агро Ресурсы": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 по делу N А08-1113/2012 (судья Пономарева О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (ОГРН 1087847008424) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" (ОГРН 1023101339634), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы", о взыскании 3162205,87 руб. основного долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (далее - ООО "Агро Инвест Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белгород - семена" (далее - ООО "Белгород - семена", ответчик) 3012198,39 руб. основного долга по договору поставки N 25/11-С средств защиты растений от 25.01.2011 и 150007,48 руб. неустойки за период с 16.09.2011 по 29.02.2012, а всего 3162205,87 руб.

Определением арбитражного суда от 02.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" (далее - ООО "Агро Ресурсы", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 заявленные исковые требования ООО "Агро Инвест Проект" были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Белгород - семена" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.01.2011 между ООО "Агро Ресурсы" (поставщик) и ООО "Белгород - семена" (покупатель) был заключен договор поставки N 25/11-С средств защиты растений, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определенных в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Любые поставки, совершенные поставщиком в адрес покупателя в период действия настоящего договора, считаются поставленными по настоящему договору (л.д. 12-14, т. 1).

Согласно п. 3.1 договора цена на товар устанавливается в приложениях к настоящему договору и включает стоимость товара, упаковку, маркировку, загрузку в транспортное средство на складе поставщика, транспортные расходы до склада покупателя, 18 % НДС. При этом стороны пришли к соглашению, что сумма договора определена сторонами из сумм всех поставок (партий товара), произведенных в период действия настоящего договора (п. 3.2 договора).

Оплата товара, поставляемого по договору, осуществляется в соответствии с приложениями к договору (п. 3.3 договора).

Расчеты по договору осуществляются посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Сторонами могут быть использованы другие формы расчетов в соответствии с действующим законодательством, однако они должны быть оговорены в приложениях к настоящему договору или дополнительных соглашениях к нему (п. 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора стороны договорились, что в случае необходимости, по результатам исполнения настоящего договора, стороны по инициативе одной из сторон составляют и подписывают акт сверки расчетов, при этом уполномоченный представитель покупателя обязан прибыть в офис поставщика. В случае отсутствия разногласий, акт сверки расчетов может быть подписан путем обмена факсимильными сообщениями.

В силу п. 5.2 договора при нарушении покупателем сроков платежей по договору, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора стороны вправе самостоятельно принимать (не принимать) решение о предъявлении претензии. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара поручитель исполняет солидарно с покупателем обязательства по оплате товара перед поставщиком.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный товар, поставщик вправе, если иное не предусмотрено договором, приостановить поставку товара, отказаться от исполнения договора и (или) потребовать возврата проданного товара (п. 5.4 договора).

Кроме того, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик может расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя письменно за один месяц. В то же время, это не освобождает покупателя от возмещения убытков и упущенной выгоды поставщика (п. 5.5 договора).

В силу п. 7.1 стороны передают все споры по настоящему договору на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1).

Договор подлежит расторжению через 30 календарных дней после направления одной из сторон по договору второй стороне письменного требования о расторжении договора за исключением случаев, если по договору имеются неисполненные полностью или частично обязательства сторон как по поставке товара, так и по его оплате (п. 8.2).

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что документы, переданные по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу до момента получения оригиналов.

Во исполнение договора поставки N 25/11-С от 25.01.2011 в период с 30.03.2011 по 01.09.2011 сторонами было подписано 33 приложения к договору, в которых определены наименование, количество, цена поставляемого ответчику товара, базис и условия поставки (франко-автомобиль поставщика на складе покупателя, поставка в течение 5 дней с момента получения поставщиком письменной заявки от покупателя), порядок оплаты (л.д. 15-47 т. 1).

Общая сумма поставки по договору N 25/11-С средств защиты растений от 25.01.2011 и согласно приложениям к договору N 1 - 33 составила 20 228 155,80 руб., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 48-109 т. 1).

Претензий по качеству, ассортименту, количеству и цене товара ответчик поставщику ООО "Агро Ресурсы" не предъявлял.

ООО "Белгород - семена" свои обязательства по оплате выполнило лишь частично, оплатив 17 215 957,41 руб.

Размер задолженности ответчика перед ООО "Агро Ресурсы" по договору поставки N 25/11-С от 25.01.2011 составил 3 012 198,39 руб.

25.01.2012 ООО "Агро Ресурсы" (первоначальный кредитор) и ООО "Агро Инвест Проект" (новый кредитор) заключили договор N 2 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования суммы задолженности ООО "Белгород - семена" перед первоначальным кредитором по 4 договорам поставки, в том числе по договору поставки N 25/11-С от 25.01.2011 в сумме основного долга 3 012 198,39 руб., а также договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств по договору, процентов по кредиту (л.д. 110-111 т. 1).

Согласно п. 2.1 договора уступки первоначальный кредитор обязан передать в момент подписания договора новому кредитору все необходимые юридически значимые документы в подлинном виде, удостоверяющие уступаемые права требования, в том числе договоры, накладные, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, а также любую иную документацию, имеющую значение для осуществления передаваемых прав.

В силу п. 2.2 договора уступки первоначальный кредитор обязан сообщить новому кредитору исчерпывающие сведения, имеющие значение для осуществления последним принятых прав по настоящему договору. Право требования переходит от первоначального кредитора новому кредитору с момента подписания договора (п. 2.3 договора уступки).

Согласно п. 5.1 договор уступки вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых обязательств. При этом в силу п. 5.2 первоначальный кредитор обязуется в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами, письменно уведомить должника о состоявшейся уступке.

По акту от 25.01.2012 приема-передачи оригиналов документов от первоначального кредитора новому кредитору были переданы документы, удостоверяющие уступаемые права требования по договору поставки N 25/11-С от 25.01.2011 (л.д. 38-39 т. 2).

В день подписания договора уступки N 2 от 25.01.2012 ООО "Агро Инвест Проект" направило в адрес ООО "Белгород - семена" уведомление N 1 о состоявшейся уступке прав требования с просьбой производить погашение задолженности по договорам поставки, в том числе по договору N 25/11-С от 25.01.2011, по реквизитам истца (л.д. 112 т. 1).

03.04.2012 ООО "Агро Инвест Проект" в адрес ООО "Белгород - семена" направило копии договора уступки прав требования N 2 от 25.01.2012 и уведомления об уступке прав требования от 25.01.2012, которые были получены ответчиком 10.04.2012 (л.д. 2-3 т. 2).

Кроме того, письмом от 23.05.2012 ООО "Агро Ресурсы" повторно уведомило ООО "Белгород - семена" о состоявшейся уступке прав требования по договору поставки N 25/11-С от 25.01.2011 в сумме основного долга в размере 3 012 198,39 руб., а также по начисленной договорной неустойке (л.д. 27-29 т. 2).

ООО "Белгород - семена" задолженность не погасило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара и наличие у истца права требования, ООО "Агро Инвест Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки средств защиты растений N 25/11-С от 25.01.2011, а также договором уступки прав требования N 2 от 25.01.2012.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности перед истцом подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке ответчик был надлежаще уведомлен (л.д. 2-3, л.д. 27-29, л.д. 27-29 т. 2).

На момент заключения договора уступки прав требования N 2 от 25.01.2012 между ООО "Агро Ресурсы" (первоначальный кредитор) и ООО "Агро Инвест Проект" (новый кредитор), ООО "Белгород - семена" имел задолженность перед ООО "Агро Ресурсы" по договору поставки N 25/11-С от 25.01.2011 в сумме 3 012 198,39 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО "Агро Инвест Проект" о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, в соответствии с пунктом п. 5.2 договора поставки истцом была заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 150 007,48 руб., рассчитанная за период с 16.09.2011 по 29.02.2012 исходя из 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает свои нарушенные права, полное освобождение от уплаты неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 150 007,48 руб.

При этом расчет истца ответчик не оспорил, контррасчета не представил.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на неуведомление его истцом о состоявшейся уступке права требования.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как противоречащие материалам дела.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителем не приведено, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Жалоба заявителя выводы суда первой инстанции не опровергает, а лишь выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 по делу N А08-1113/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Белгород-семена" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2012 по делу N А08-1113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" (ОГРН 1023101339634) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая А.И. Поротиков