Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 07АП-5567/12

г. Томск

06 августа 2012 г.

Дело N А27-4262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бакасова О.Н. по доверенности от 25.06.2012;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Каскад-Энерго"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2012

по делу N А27-4262/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Каскад-Энерго" (ИНН 4246003760), г.Анжеро-Судженск, Кемеровской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г.Кемерово

об оспаривании постановления N АТ-521/1 от 12.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каскад-Энерго" (далее - ОАО "Каскад-Энерго", заявитель, Общество, апеллянт) обратилось с заявлением об оспаривании постановлении N АТ-521/1 от 12.01.2012. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор, Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось В Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с

уверенностью судить о событии вменяемого правонарушения, а также о наличии вины общества в его совершении, полагает возможным применить к выявленному административному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами заявителя, указав, что событие правонарушения и вина предприятия подтверждаются материалами дела.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В назначенное время представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении, заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица по имеющимся материалам дела.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела по результатам плановой выездной проверки Росприроднадзором в отношении ОАО "Каскад-Энерго" общей продолжительностью 11 рабочих дней установлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

По результатам проверки составлен акт N АТ-521 от 29.11.2011.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2012 N АТ-521 составлен в присутствии генерального директора общества.

На основании указанных акта и протокола об административном правонарушении Росприроднадзором вынесено постановление от 12.01.2012 N АТ-521/1 о привлечении ОАО "Каскад-Энерго" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой на Общество наложен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.01.2012 N АТ-521/1 Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон об отходах) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к требованиям в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления относятся следующие нормы:

отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).

запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, который устанавливает требования к содержанию и представлению указанной отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30, отчетный период составляет один календарный год (пункт 4); отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).

Следовательно, отчетность представляют все субъекты малого или среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы. При этом выполнение данной обязанности не поставлено в зависимость от осуществления указанными субъектами того или иного вида деятельности в области обращения с отходами.

Согласно пунктам 7, 15 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 г. N 681; потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару. Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Из пункта 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

К обращению с отходами I - IV класса опасности могут быть допущены лица, которые прошли обучение по Программе профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами в объеме 112 часов, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 868 от 18.12.2002, согласованной с Министерством образования Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что при осуществлении деятельности Общества в 2010 году и на момент составления протокола общество осуществляло деятельность с образованием отходов 1-5 классов опасности.

Так судом установлено, что Общество в нарушение требований экологического законодательства:

- размещало отходы I класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак в закрытом помещении склада общества в разорванных картонных коробках и без коробок;

- организовало временное хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в закрытом помещении склада вместе с другими запасными деталями производства, вспомогательного оборудования в нарушение требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами и Инструкции по сбору, хранению и перевозке отработанных ртутьсодержащих ламп, утвержденной генеральным директором общества от 11.01.2009;

- заявителем к обращению с опасными отходами допущен начальник котельного цеха Крючков Ю.А., когда представленный сертификат N 102 к удостоверению о краткосрочном повышении квалификации N 30486 от 18.06.2009 не подтверждает прохождение указанным лицом обучения, необходимого для обращения с опасными отходами;

- заявителем к обращению с опасными отходами допущены также главный инженер Апрелков С.Г., заместитель главного инженера Рыбко Д.П., инженер-эколог Костюрина Е.С., и.о. главного энергетика Коваленко В.И., механик АТУ Митенев Н.В., документы, подтверждающие профессиональную подготовку в области обращения с отходами I - IV класса опасности указанных или иных лиц, допущенных к обращению с отходами приказом "Об организации производственного контроля" от 21.11.2011 N 223, Обществом не представлены.

Установив в процессе рассмотрения спора Росприроднадзором признано, что выводы административного органа о том, что обществом допущены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении производственной деятельности с образованием опасных отходов IV класса опасности - тары металлической из под лакокрасочных материалов не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исключению из оспариваемого постановления указаний на нарушение Обществом экологических требований законодательства в этой части.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции указанные выводы суда сторонами не оспариваются.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также как суд первой инстанции приходит выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина Общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, в связи с чем, противоположные доводы апелляционной жалобы, признаются необоснованными.

Выводы о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения пришел к обоснованному выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края.

При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2012 года по делу N А27-4262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина