Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 15АП-7853/12

город Ростов-на-Дону

24 августа 2012 г.

дело N А53-5926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" Ефименко Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012 по делу N А53-5926/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грузовые машины" о снятии обеспечительных мер, наложенных определением от 04.04.2012 по делу N А53-5926/2012, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" (ИНН 6162043023, ОГРН 1056162007604)

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания "Грузовые машины" с заявлением об отмене принятых определением суда от 04.04.2012 по делу N А53-5926/2012 обеспечительных мер о наложении ареста на имущество ООО "Компания "Грузовые Машины" на сумму 14 000 000 руб.

Определением от 14.05.2012 суд отменил примененные определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2012 по делу А53-5926/2012 обеспечительные меры.

Временный управляющий ООО "Грузовые машины" Ефименко Андрей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 14.05.2012. Податель жалобы указал, что обжалуемое определение суда нарушает права и интересы кредиторов должника и учредителя должника, поскольку ООО "Компания "Грузовые Машины" не обладает имуществом, способным удовлетворить требования по взысканию задолженности в сумме 14 000 000 руб., в случае удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2011 заявление ООО "Грузовые машины" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А43-12525/2011.

Определением от 30.08.2011 в отношении ООО "Грузовые машины" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грузовые машины" передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 арбитражный управляющий Баранов Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Грузовые машины", временным управляющим ООО "Грузовые машины" утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Временный управляющий Ефименко А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранность имущества должника до момента оспаривания сделок на основании ст. 20.3, пункта 1 ст. 46, абз. 5 пункта 1 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просил арбитражный суд о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Компания "Грузовые машины" (ОГРН 1106194001594, ИНН 6168031708, юридический адрес: 344041, Ростовская области, Ростов-на-Дону г, Доватора ул, 158/5) в сумме 14 000 000 рублей, приобретенное у ООО "ИнфоМаркет" по договору купли-продажи от 01.04.2010 г., заключенному между взаимозависимыми лицами, а также в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры было мотивировано тем, что заявленные меры направлены на сохранность имущества должника до момента оспаривания сделок на основании ст. 20.3, пункта 1 ст. 46, абз. 5 пункта 1 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так должником были совершены сделки: договор о предоставлении информационных услуг от 10.02.2010 заключенный между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины" и договор залога б/н от 10.02.2010 заключенный между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины", по которому ООО "Грузовые Машины" передает в залог залогодержателю ООО "Инфо-Маркет" товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления информационных услуг в сумме 14 000 000 рублей. В связи с тем, что обязательства по оплате по договору предоставления информационных услуг от 10.02.2010 года не были выполнены, 19.03.2010 года ООО "Грузовые Машины" и ООО "Инфо-Маркет" подписали соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение основного обязательства в части расчетов за выполненный и принятый по акту приема-передачи информационный продукт. Далее ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Компания "Грузовые Машины" заключили договор купли-продажи от 01.04.2010. на сумму 14 001 045 руб. по условиям которого отгрузка товара производится со склада залогодателя, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158/5, в течение 30 дней с момента подписания договора; в качестве грузоотправителя указывается ООО "Грузовые Машины" (залогодатель), в качестве грузополучателя - ООО "Компания "Грузовые Машины"; в счетах-фактурах в качестве продавца указывается ООО "ИнфоМаркет", в качестве грузоотправителя - ООО "Грузовые Машины" (залогодатель), в качестве грузополучателя и покупателя - ООО "Компания "Грузовые Машины" (пункт 2.3 договора).

Вопрос о законности данных сделок (договор от 10.02.2010 года между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины", договор залога от 10.02.2010 года между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины", договор купли-продажи от 01.04. 2010 года, между ООО "ИнфоМаркет", ООО "Грузовые машины" и ООО "Компания "Грузовые машины") был предметом рассмотрения по арбитражному делу А53-7412/2011.

В Решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2011 года, Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 года по арбитражному делу А53-7412/2011 была дана оценка договору от 10.02.2010 года между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины" на предоставлении информационных услуг, договору залога от 10.02.2010 года, между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины", договор купли-продажи от 01.04.2010 года, между ООО "ИнфоМаркет", ООО "Грузовые машины" и ООО "Компания "Грузовые машины". Судами установлено, что ООО "ИнфоМаркет", ООО "Грузовые машины" и ООО "Компания "Грузовые машины" являются взаимозависимыми лицами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Компания "Грузовые машины" (ОГРН 1106194001594, ИНН 6168031708, юридический адрес: 344041, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158/5) в сумме 14 000 000 руб.

25.04.2012 от ООО "Компания "Грузовые машины" в арбитражный суд поступило заявление о снятии обеспечительных мер примененных определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2012 по делу А53-5926/2012

Ходатайство мотивировано тем, что судом наложен арест на имущество, которое не было отчуждено должником по сделке с его участием. Обеспечительные меры, установленные определением суда от 04.04.2012 причинили заявителю значительный ущерб и нарушили баланс заинтересованных сторон, в том числе публичных интересов и интересов третьих лиц. Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец допустил злоупотребление процессуальными правами, поскольку принятые обеспечительные меры являются повторными, так как арест на все имущество ООО "Компания "Грузовые Машины" наложен арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-27791/2011, в котором оспариваются сделки: договор об оказании информационных услуг от 10.02.2010 г., договор купли-продажи от 10.04.2010 г. и договор аутсорсинга от 01.03.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, в рамках дела N А53-27791/2011, возбужденного Арбитражным судом Ростовской области по иску Попова Игоря Викторовича к ООО "Грузовые машины" (ОГРН 1056162007604, ИНН 6162043023), ООО "ИнфоМаркет" (ОГРН 1106195000768, ИНН 6163100690) и ООО "Компания "Грузовые машины" (ОГРН 1106194001594, ИНН 6168031708), третье лицо - временный управляющий ООО "Грузовые машины" (ОГРН 1056162007604, ИНН 6162043023) Ефименко Андрей Владимирович рассматриваются исковые требования о признании договора от 10.02.2010 г. об оказании информационных услуг, заключенного между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины", недействительным, о признании договора купли-продажи от 10.04.2010 г., заключенного между ООО "ИнфоМаркет", ООО "Компания "Грузовые машины" и ООО "Грузовые машины", недействительным, о признании договора аутсорсинга от 01.03.2010 г., заключенного между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины" недействительным, о применении последствий недействительности договора от 10.02.2010 г. в виде возврата ООО "Компания "Грузовые машины" обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" оборудования на сумму 14.000.000 руб. либо, в случае невозможности такого возврата, возврата денежных средств в размере 14.000.000 руб. (уточненные требования).

Определением от 04.04.2012 в рамках дела N А53-27791/2011 по заявлению Попова И.В., ООО "Грузовые машины" и временного управляющего ООО "Грузовые машины" Ефименко А.В., в целях обеспечения иска, на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику - ООО "Компания "Грузовые машины", в пределах исковых требований, в размере 14 000 000 руб. был наложен арест, 05.04.2012 истцу выдан исполнительный лист.

Определением от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2012, обеспечительные меры сняты с указанием на то, что обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также указанные меры дублируют уже принятые судом обеспечительные меры по тому же предмету и основанию, в отношении одного и того же имущества в рамках дела А53-5926/2012 определениями от 22.03.2012 и 04.04.2012.

Изучив заявление ООО "Компания "Грузовые машины", приложенные к нему документы, материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению данное заявление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение: ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец ссылался на необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и значительность размера заявленных исковых требований. В ходатайстве указано также на наличие опасений, связанных с ухудшением имущественного положения ООО "Компания "Грузовые машины", что может повлечь банкротство предприятия.

ООО "Компания "Грузовые машины", обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылается на причинение заявителю принятыми обеспечительными мерами значительного ущерба и нарушение баланса заинтересованных сторон, в том числе публичных интересов и интересов третьих лиц, на допущенное при заявлении таких обеспечительных мер злоупотребление процессуальными правами, а также на то, что в настоящее время арбитражным управляющим заявление об оспаривании сделок не подано.

Между тем, в рамках дела N А53-27791/2011, возбужденного по иску Попова И.В. к ООО "Грузовые машины" (ОГРН 1056162007604, ИНН 6162043023), ООО "ИнфоМаркет" (ОГРН 1106195000768, ИНН 6163100690) и ООО "Компания "Грузовые машины" (ОГРН 1106194001594, ИНН 6168031708), с участием в качестве третьего лица временного управляющего ООО "Грузовые машины" (ОГРН 1056162007604, ИНН 6162043023) Ефименко А.В. о признании договора от 10.02.2010 об оказании информационных услуг, заключенного между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины", недействительным, о признании договора купли-продажи от 10.04.2010 г., заключенного между ООО "ИнфоМаркет", ООО "Компания "Грузовые машины" и ООО "Грузовые машины", недействительным, о признании договора аутсорсинга от 01.03.2010 г., заключенного между ООО "ИнфоМаркет" и ООО "Грузовые машины" недействительным, о применении последствий недействительности договора от 10.02.2010 г. в виде возврата ООО "Компания "Грузовые машины" обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" оборудования на сумму 14 000 000 руб. либо, в случае невозможности такого возврата, возврата денежных средств в размере 14 000 000 руб. (уточненные требования) уже рассматриваются требования о признании недействительными спорных договоров, которые намерен в будущем оспаривать арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве. Однако, в случае удовлетворения исковых требований имущество будет возвращено должнику - "Грузовые машины" и в последствии может составить конкурсную массу, основания к оспариванию договоров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) будут отсутствовать.

Как предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя и отменил обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2012 по делу А53-5926/2012.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве и арбитражном законодательстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012 по делу N А53-5926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев