Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-8929/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-15308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 N А65-15308/2012 (судья Гумеров М.И.) о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны (ИНН 166000576621, ОГРН 305166004000022), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.06.2012 N А65-15308/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал индивидуальному предпринимателю Ескараевой Татьяне Николаевне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил ей исковое заявление о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан убытков в сумме 19590000 руб., причиненных незаконными действиями и бездействием должностных лиц этой инспекции.

В апелляционной жалобе предприниматель Ескараева Т.Н. просила признать указанное определение незаконным, признать факт нарушения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан конституционных прав и интересов предпринимателя Ескараевой Т.Н., рассмотреть дело по существу, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан убытки в сумме 19590000 руб.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, определением от 06.06.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан оставил без движения исковое заявление предпринимателя Ескараевой Т.Н. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан убытков в сумме 19590000 руб., причиненных незаконными действиями и бездействием должностных лиц этой инспекции.

Исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", сохраняющего свое действие в части, не противоречащей позднее принятым законодательным актам, в ходатайстве об отсрочке должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем налогового органа и заверенная печатью налогового органа); подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

В определении от 06.06.2012 об оставлении искового заявления без движения предпринимателю Ескараевой Т.Н. было разъяснено, что с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть представлены документы об имеющихся открытых расчетных счетах и об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реализовать полномочия по предоставлению отсрочки государственной пошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у истца на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты государственной пошлины, что должно быть подтверждено документально, то есть должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Между тем предприниматель Ескараева Т.Н. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что ее имущественное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предприниматель Ескараева Т.Н. не приложила к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя) и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных единого государственного реестра, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Определение от 06.06.2012 об оставлении искового заявления без движения было направлено предпринимателю Ескараевой Т.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении, и получено ею 11.06.2011.

22.06.2012 предприниматель Ескараева Т.Н. представила в суд первой инстанции письмо, к которому приложила копии инкассовых поручений, выставленных налоговым органом к ее расчетному счету, и указала, что этими инкассовыми поручениями расчетный счет заблокирован, вследствие чего денежные средства отсутствуют, вести экономическую деятельность, получать доход и, соответственно, уплатить государственную пошлину невозможно.

Предприниматель Ескараева Т.Н. также указала, что она направила письмо в налоговый орган с предложением во избежание опосредованного документооборота предоставить подтвержденный перечень ее счетов непосредственно в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кроме того, предприниматель Ескараева Т.Н. пояснила, что банковская справка об отсутствии денежных средств на ее счете, открытом в АКБ "БТА-Казань", стоит 1000 руб., а такими средствами она не располагает; по причине отсутствия средств она не может получить и выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, предприниматель Ескараева Т.Н. не исполнила определение от 06.06.2012 об оставлении искового заявления без движения.

Вышеприведенные обстоятельства, на которые указано предпринимателем Ескараевой Т.Н., не подтверждены соответствующими доказательствами и, соответственно, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших исполнению определения от 06.06.2012 об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил предпринимателю Ескараевой Т.Н. исковое заявление.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. При его вынесении суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, конституционные права и интересы предпринимателя Ескараевой Т.Н., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 14.11.1950. Обжалуемое определение не противоречит судебным актам, принимаемым арбитражными судами в подобных случаях.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года N А65-15308/2012 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова