Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 04АП-3209/12

г. Чита

23 августа 2012 г.

Дело N А19-7224/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года, с учётом определения суда об исправлении опечатки от 30.05.2012 по делу N А19-7224/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808171820), при участии третьего лица: Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о признании незаконным бездействия,

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" - не явился, извещён;

от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области - не явился, извещён;

от третьего лица: Министерства финансов Иркутской области - не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 24.02.2012, противоречащим пункту 12 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 г. N 20-пп, обязании в 10-дневный срок со дня принятия решения судом принять решение на основании заявки, поданной в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 24.05.2012, в установленный Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 г. N 20-пп, срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Определением суда первой инстанции об исправлении опечатки от 30 мая 2012 года определено в резолютивной части решения от 22.05.2012 и решении изготовленного в полном объеме 29.05.2012 вместо "24.05.2012" читать "24.02.2012".

Не согласившись с решением суда (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 30.05.2012), Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 часов 15 минут 22 августа 2012 года.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

17 августа 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство представителя Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Бронниковой Т.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия Бронниковой Татьяны Анатольевны подтверждаются доверенностью N 11 от 18.06.2012, выданной Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, в лице Щепиной Светланы Владимировны, которой последняя, в частности, наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу N А19-7224/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.