Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 07АП-6963/12

г. Томск

27 августа 2012 г.

Дело N А45-17356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: Грибенчук И.А., представитель по доверенности от 22.05.2012, паспорт;

от ответчиков:

от ОАО "НГТЭ": Пресняков С.А., представитель по доверенности N 31 от 27.04.2010, паспорт; ОАО "СИБЭКО": Степанова Е.В., представитель по доверенности от 07.08.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авалон"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012

по делу N А45-17356/2012 (Судья Потапова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1025400529802; ИНН 5401202839)

к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (ОГРН 1035402518986, ИНН 5406268216), открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

о понуждении заключить договор на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ООО "Авалон") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго"), открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") о понуждении заключить договор на подключение объекта капитального строительства истца (торгового комплекса со станцией технического обслуживания автомобилей по ул.Рассветной, (227) в Калининском районе) к системе теплоснабжения в редакции истца.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2012) исковое заявление ООО "Авалон" к ответчикам - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", ОАО "Сибирская энергетическая компания" о понуждении заключить договор на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Авалон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом определении фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в отзыве, представленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика в судебном заседании, указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, также просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям приведенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с надлежащим ответчиком по делу - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго".

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что проект спорного договора на подключение N 615-Т-71895 подписан со стороны исполнителя - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" техническим директором ОАО "СИБЭКО" Лымаревым А.В. на основании доверенности N 76 от 12.04.2011, ответ (письмо от 13.04.2012 N 117- 65/73788) на претензию истца об изменении проекта названного Договора также подписан техническим директором ОАО "СИБЭКО" Лымаревым А.В.

Оценив, представленную в материалы дела доверенность N 76 от 12.04.2011, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная доверенность не содержит полномочий на рассмотрение данным представителем исполнителя разногласий, возникших при заключении договоров о подключении, и не содержит полномочий на подписание от имени исполнителя ответов на протоколы разногласий заказчиков по проектам договоров о подключении.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании и представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответ (письмо от 13.04.2012 N 117-65/73788) на претензию истца об изменении проекта Договора на подключение N 615-Т-71895 подписан техническим директором ОАО "СИБЭКО" Лымаревым А.В. с превышением полномочий, предоставленных ему исполнителем - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго".

По мнению истца, указанной доверенностью не запрещено представителю ответчика отвечать на письма, содержащие либо протоколы разногласий, либо разногласия, выраженные в любой другой форме.

Вместе с тем, в доверенности должно быть указано на совершение конкретных действий, на которые уполномочивает доверитель своего представителя.

В доверенности N 76 Лымареву А.В. не предоставлено право принимать от заказчиков или рассматривать протоколы разногласий или мотивированные отказы от подписания проекта договора о подключении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о совершении техническим директором ОАО "СИБЭКО" Лымаревым А.В. действий по разрешению разногласий, возникших между ООО "Авалон" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" при заключении договора о подключении, в рамках Агентского договора N 302 от 01.10.2008, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Ссылка апеллянта на то, что в материалы дела был приобщен агентский договор N 302 от 01.10.2008, отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "Авалон" без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Авалон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012 по делу N А45-17356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е.Г.