Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-18214/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

А40-130854/12-9-1194

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сумароковой Т. Я. судей Тихонова А. П., Савенкова О. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Благотворительный фонд развития международной журналистики на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2012 г. по делу N А40-130854/11-9-1194, принятое судьей Иевлевым П.А. по иску Некоммерческой организации Благотворительный фонд развития международной журналистики (ОГРН 1027710027322) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 ) 3 лицо: Правительство г. Москвы о признании действия, сделки недействительными

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Колотушкин С. М. по доверенности от 28.06.2011 от ответчика: Важина А. Н. по доверенности от 10.01.2012 от третьего лица: Клышникова Л. А. по доверенности от 19.10.2011, Важина А. Н. по доверенности от 23.01.2012

Истец, Некоммерческая организация Благотворительный фонд развития международной журналистики, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительной действий, сделки о прекращении с 01.12.2011 обязательств по договору аренды земельного участка N И-01-00038 от 08.07.2010 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что право истца на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст. 610 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, арендодатель реализовал право, предусмотренное законом, оснований для признания действий, сделки недействительной не имеется.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия ответчика на расторжение договора, направлены с исключительным намерением причинить ему вред, в связи с чем, на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ его требования о признании действий ответчика, сделки по расторжению договора аренды земельного участка недействительными должны быть удовлетворены.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 08.07.2010 г. N И-01-000038, предметом которого являлся земельный участок площадью 0,1081 га по адресу: г. г. Москва, ул. Б. Предтеченский пер., вл. 17-19, для осуществления строительства административного здания, сроком до 31.12.2010 г.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Истец после 31.12.2010 года продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 25.08.2011 г. N РД5-1-24/11-2-(0)-1 истцу ответчиком сообщено об отказе от договора аренды N И-01-000038 от 08.07.2010 г. по истечении трех месяцев со дня получения уведомления в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того обстоятельства, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Статья 610 Гражданского кодекса РФ не содержит положений, которые бы ограничивали арендодателя в его праве в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что действия ответчика, направленные на прекращение договора аренды земельного участка, переданного под строительство и возобновленного на неопределенный срок, произведенные ответчиком после предложения заявителем заключить договор аренды на определенный срок и обращения Фонда в судебные органы (дело N а40-90379/11-147-787, должны быть квалифицированы судом - как злоупотребление правом, не могут быть приняты в качестве основания для изменения решения суда.

Договор аренды земельного участка заключен на основании Распоряжения Правительства Москвы от 13.03.2008 г. N 477-РП "О строительстве административного здания с подземной автостоянкой "Московский международный "пресс-клуб" по адресу: Б.Предтеченский пер.вл.17-19". При этом, Распоряжением Правительства Москвы от 02.06.2010 года N 1073-РП срок предоставления земельного участка под строительство определен до 31.12.2010 года.

Согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 года N 65-ПП, заключение договора аренды земельного участка для целей строительства возможно Департаментом только на основании правового акта Правительства Москвы о предоставлении земельного участка. Такого документа истцом не представлено.

Инвестиционный Контракт от 14.07.2009 года, заключенный между Правительством Москвы и Фондом, зарегистрированный за номером 12-048709-5001-0012-00001-09 с предельным сроком реализации Контракта - 01.04.2011 года, закончил свое действие. При этом, Инвестиционным Контрактом срок ввода объекта в эксплуатацию был определен - не позднее 31.12.2010 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" апреля 2012 г. по делу N А40-130854/11-9-1194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

А. П. Тихонов О. В. Савенков