Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-22411/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-33822/12-91-169

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлева,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и

Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012

по делу N А40-33822/12-91-169, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ИП Власова А.В. (ОГРН 1027700104123; 123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 2, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549; 123154, Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2);

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании недействительным требования, письма

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Полянин Б.И. по дов. N 77 АА 1120475 от 20.06.2011; Власов А.В.

от заинтересованных лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве - Дмитриева Е.Н. от 10.01.2012;

от Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве - Пух И.А. по дов. N 12 от 17.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власова А.В. (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган инспекция) от 23.01.2012 N 3644 об уплате налога, пени, штрафа, а также о признании незаконным письма Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее - Управление) от 17.01.2012 N 21-19/2766с (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором, поддерживая позицию налогового органа, просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя проведена налоговая проверка, по результатам которой 07.12.2011 налоговым органом вынесено решение N 30/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

20.12.2011 в соответствии с п.3 ст. 139 НК РФ налогоплательщик направил в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба подписана представителем предпринимателя Поляниным Б.И. и к жалобе приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя. Доказательства отправки представлены заявителем в материалы дела (т.1 л.д.4).

17.01.2012 Управление письмом N 21-19/2766с указало на отсутствие оснований для рассмотрения жалобы налогоплательщика, мотивировав тем, что жалоба не содержит личную подпись заявителя, а также подпись его представителя (т.1 л.д.40).

23.01.2012 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 3644 об уплате налога, пени, штрафа (т.1 л.д.8).

Индивидуальный предприниматель не согласился с указанными актами налоговых органов, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция и Управление указывают на не подтвержденость полномочий представителя налогоплательщика на подписание апелляционной жалобы.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно ст. 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, Кодексом не предусмотрена возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В связи с этим, решение УФНС России по г. Москве от 16.08.2011 N 21-19/080390 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Кроме того, Полянин Б.И. представлял интересы предпринимателя в ходе проверки, в связи с чем заверенная копия доверенности на его имя имелась в материалах выездной налоговой проверки инспекции, которые должны были быть направлены вместе с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Ссылка Управления на то, что письмо от 17.01.2012 N 21-19/2766с не нарушает прав и законных интересов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что во исполнение не утвержденного вышестоящим налоговым органом решения от 07.12.2011 N 30/2 инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование N 3644 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012 г. со сроком уплаты до 06.02.2012, которым предложено уплатить недоимку, пени, штраф в размере 1 619 019 руб.

В связи с тем, что требование N 3644 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012 в срок до 06.02.2012 не было исполнено предпринимателем, инспекцией были приняты решения: о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 29.02.2012 N 35228, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 01.03.2012 N 25914.

Таким образом, поскольку Управлением неправомерно не была рассмотрена апелляционная жалоба налогоплательщика, и, соответственно, решение Инспекции по итогам налоговой проверки от 07.12.2011 N 30/2 не вступило в силу, требование Инспекции N 3644 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012 выставлено незаконно, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-33822/12-91-169 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова