Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 04АП-3376/12

г. Чита

05 сентября 2012 г.

Дело N А10-836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2012 года, принятое по делу N А10-836/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская топливная компания" от 01 марта 2011 года за государственным регистрационным номером 2110327025279,

(суд первой инстанции - Л.Ю.Рабдаева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 1063801052963, ИНН: 380101124516, далее - ООО "ИМПУЛЬС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916, далее - МРИ ФНС N9 по РБ, налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Байкальская топливная компания" (ОГРН: 1020300780202, далее - ООО "БТК", ООО "Байкальская топливная компания", контрагент) от 01 марта 2011 года за государственным регистрационным номером 2110327025279.

Решением от 09 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что представленные ООО "ИМПУЛЬС" расчеты задолженности ООО "БТК" носят односторонний характер, не доведены до налогового органа. В суд за взысканием указанной задолженности заявитель не обращался. Заявителем не представлено в суд доказательств того, что ООО "БТК", на дату составления и утверждения ликвидаторами общества ликвидационного баланса, имело задолженность перед заявителем, о которой в надлежащем виде налоговому органу были представлены доказательства. В силу указанного, у налогового органа не было законных оснований считать, что представленный ликвидатором ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения о задолженности ликвидируемого общества, в связи с чем у него не было оснований для отказа в принятии решения о ликвидации юридического лица и совершении соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявление в налоговый орган было подано Шилкиным И.В. - участником общества. Обществом вынесено решение о ликвидации, таким образом, суд считает возможным обращения Шилкина И.В. как участника общества в налоговый орган с заявлением о ликвидации общества. После окончания срока предъявления требований кредиторов 07.02.2011 обществом утвержден промежуточный баланс юридического лица, 14.02.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. Таким образом, заявитель не представил суду доказательств того, что оспариваемой записью в ЕГРЮЛ, внесенной налоговым органом, нарушаются права и законные интересы ООО "ИМПУЛЬС", и доказательств того, что оспариваемая запись не соответствует нормам действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2012 года по делу N А10-836/2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что нарушен порядок ликвидации юридических лиц установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "БТК" учредителям было известно о не исполненных перед заявителем обязательствах. Задолженность ответчика перед заявителем возникла по договору поставки нефтепродуктов N ИМП-3-29 от 19 июля 2010 года. Факт поставки (передачи) нефтепродуктов ответчику подтвержден документально. В соответствии с требованиями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия письменно не уведомила заявителя (кредитора) о ликвидации ООО "Байкальская топливная компания" и не произвела окончательные расчеты. Данный факт является существенным нарушением законодательства, регулирующего ликвидацию юридических лиц, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться правом кредитора. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Решения участников общества оформляются в виде составления письменных протоколов. В соответствии с Протоколом участников ООО "Байкальская топливная компания" от 07.09.2010 года (лист N 71 дела) было принято решение о ликвидации общества; об образовании ликвидационной комиссии; об избрании председателя ликвидационной комиссии, об избрании помощника председателя ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии ООО "БКТ" была избрана - Гнедко Оксана Валерьевна, помощником председателя - Лебедева Людмила Иннокентьевна. Данный протокол был представлен в ИФНС N 9 вместе с заявлением о ликвидации общества. Несмотря на это: Уведомление о формировании ликвидационной комиссии (листы NN 65-67 дела); Доверенность от имени ООО "БТК" (лист N 61 дела); Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса (лист N 59 дела); Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (лист N 53 дела), подписывал Шилкин Игорь Владимирович. По данному факту ответчик не дал ясных пояснений. Вышеуказанные документы, подписывало физическое лицо, не уполномоченное на то участниками общества. На данный факт ответчик обязан был отреагировать в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом была соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "БТК". Никаких оснований сомневаться в достоверности представленных документов у налогового органа не было, а сам налоговый орган не уполномочен производить проверку представленных документов на предмет их достоверности. Считает, что из материалов дела следует, что общество само не предпринимало всех необходимых мер по защите своих интересов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.07.2012 г.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.07.2012 г. N 672000 52 48255 6, апелляционному суду направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от27.07.2012 г. N 672000 52 48257 0.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, 07 сентября 2010 года на общем собрании учредителей ООО "БТК" было принято решение о ликвидации общества, одобрен состав ликвидационной комиссии: председатель ликвидационной комиссии - Гнедько О.В., помощник председателя - Лебедева Л.И., о чем составлен протокол N 115-10 общего собрания учредителей ООО "БТК" от 07 сентября 2010 года.

09 сентября 2010 года ООО "БТК" представило в инспекцию уведомление о принятии решения о ликвидации по форме Р15001 с приложением решения о ликвидации общества, доверенности. Заявителем на государственную регистрацию по форме Р15001 выступил учредитель ООО "БТК" Шилкин И.В.

09 сентября 2010 года в Инспекцию от ООО "БТК" поступило уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме Р15002.

01 декабря 2010 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47(303) размещена публикация о ликвидации ООО "БТК" (ОГРН 1020300780202, ИНН 0309009880, место нахождение: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кабанская, д. 52). В сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кабанская, д. 52, тел. 8(9025)654731 (т.1 л.д.72).

16 декабря 2010 года налоговой службой в Единый государственный реестр юридических лиц внесены запись о принятии решения о ликвидации ООО "БТК" за ГРН 2100327220365, запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора за ГРН 2100327220376.

07 февраля 2011 года обществом представлено Уведомление по форме Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. К уведомлению прилагался промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный 07.02.2011, доверенность на гр. Гнедько О.В.

14 февраля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2110327017513 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

21 февраля 2011 года в регистрирующий орган представлено обществом заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001. К заявлению прилагались: ликвидационный баланс, утвержденный 08.02.2011, документ об уплате государственной пошлины, доверенность.

На запрос регистрирующего органа 28 февраля 2011 года Отделение Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по РБ направило письмо исх.N 182/30-ЭП "Представление информации по ликвидирующимся страхователям" (вх.N 02182 от 28.02.2011), согласно которому в соответствии с п.п. 6, 7, 8 ст. 12 Федерального закона N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представил по защищенному каналу связи сообщение, заверенное электронно-цифровой подписью, с информацией, подтверждающей представление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" страхователем ООО "БТК" (л.д.83).

01 марта 2011 года налоговым органом принято решение о государственной регистрации ООО "Байкальская топливная компания" в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2110327025279.

ООО "ИМПУЛЬС", полагая, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "БТК" от 01.03.2011 за государственным регистрационным номером 2110327025279 в связи с ликвидацией внесена Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Бурятия с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании указанной записи недействительной.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИМПУЛЬС" обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р16001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией".

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Указанные документы представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункт 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N 16001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией" (приложение N 5).

Пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

При этом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 8 февраля 2011 года N 12101/10, а также рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 года (пункт 2), налоговый орган, при установлении факта недостоверности сведений, представленных ликвидаторами, имеет законные основания для отказа такому лицу в принятии решения о ликвидации юридического лица и в совершении соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу подпункта "а" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица невозможно.

Осведомленность регистрирующего органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц. При этом осведомленность регистрирующего органа означает наличие у него информации о недостоверности представленных заявителем сведений, которая не была получена в результате проведения регистрирующим органом соответствующих проверок.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленный в налоговый орган пакет документов полностью соответствовал требованиям пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ. В заявлении подтверждено, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены. Подлинность подписи Шилкина И.В. засвидетельствована в нотариальном порядке. Из сведений промежуточного ликвидационного баланса общества, утвержденного 07.02.2011, следует, что он не содержит сведений о задолженности перед какими-либо кредиторами.

Общество в апелляционной жалобе, как и суду первой инстанции, привело доводы о том, что факт задолженности подтверждается документально, следовательно, ликвидационный баланс является недостоверным. Апелляционный суд данные доводы отклоняет по следующим мотивам.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные ООО "ИМПУЛЬС" расчеты задолженности ООО "БТК" носят односторонний характер, не были доведены до налогового органа. В суд за взысканием указанной задолженности заявитель не обращался. Заявителем не представлено в суд доказательств того, что ООО "БТК", на дату составления и утверждения ликвидаторами общества ликвидационного баланса, имело задолженность перед заявителем, о которой в надлежащем виде налоговому органу были представлены доказательства.

Апелляционный суд отмечает, что суду первой инстанции были представлены договор N ИМП-З-29 от 19.07.2010 г. (т.1 л.д.12-17), товарные и товарно-транспортные накладные с доверенностями (т.1 л.д.18-32), счета-фактуры (т.1 л.д.33-37). Никаких доказательств оплаты или неоплаты по договору представлено не было. Таким образом, утверждение общества о наличии задолженности контрагента перед ним ничем не подтверждено.

Суд первой инстанции также указал, что налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, о назначении было подано Шилкиным И.В. - участником общества. Обществом вынесено решение о ликвидации, таким образом, суд первой инстанции посчитал возможным обращения Шилкина И.В. как участника общества в налоговый орган с заявлением о ликвидации общества.

Довод заявителя о том, что ликвидатор общества письменно не уведомил заявителя (кредитора) о ликвидации ООО "Байкальская топливная компания" и не произвел окончательные расчеты, не был принят судом первой инстанции в связи с тем, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривает представления таких документов ликвидаторами в налоговый орган. Соблюдение указанной процедуры гарантируется ликвидатором, который подписывает соответствующее заявление в налоговый орган и гарантирует соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица. Кроме того, сообщение о предстоящей ликвидации было опубликовано в порядке и в сроки, установленные Законом N 129-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации. 01 декабря 2010 года в журнале "Вестник государственной регистрации" размещена публикация о ликвидации ООО "БТК", с указанием адреса, по которому кредиторами могут быть предъявлены требования. Таким образом, общество уведомило всех известных кредиторов, в том числе заявителя, и приняло меры к выявлению кредиторских обязательств.

Апелляционный суд в полной мере с указанными выводами согласиться не может, так как, если кредитор не был письменно уведомлен о ликвидации, и с ним не было произведено расчета, то при определенных обстоятельствах это может влечь признание недействительной записи о ликвидации юридического лица. Данный вопрос был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010. На данное постановление ссылается и общество в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в указанном постановлении Президиума ВАС РФ исследовалась ситуация, в которой имели место и иные обстоятельства, а именно: на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах, а также до утверждения промежуточного ликвидационного баланса общество неоднократно обращалось к компании с требованием оплатить долг по договору от 23.09.2009 N 07, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ сформирована применительно к ситуации, когда заявитель, действуя разумно и добросовестно, своевременно, активно, последовательно производит защиту своих прав. Соответственно, между моментом внесения записи о ликвидации и моментом оспаривания данной записи проходит небольшой период времени, а в действиях ликвидирующегося лица усматриваются признаки недобросовестности.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом своевременно меры по защите своих прав предприняты не были.

Так, договор N ИМП-З-29 заключен 19.07.2010 г. (т.1 л.д.12-17), товарные и товарно-транспортные накладные с доверенностями (т.1 л.д.18-32), счета-фактуры (т.1 л.д.33-37) датированы периодом от 20.07.2010 г. по 30.07.2010 г., при этом в указанном договоре в четвертом разделе "цена товара, порядок и сроки расчетов" содержатся условия, согласно которым товар может поставляться как на условиях предоплаты (в этом случае товар оплачивается в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату, а окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней с момента получения счетов-фактур от поставщика - п.4.3 договора), так и на условиях отсрочки платежа (в этом случае срок расчетов определяется сторонами в спецификации к договору - п.4.2 договора. Таких спецификаций в материалы настоящего дела не представлено).

Кроме того, п.4.13 указанного договора предусмотрено право любой стороны требовать произвести сверку взаиморасчетов, путем подписания акта сверки взаимных расчетов, при этом обязательства сторон считаются выполненными с даты подписания окончательного акта сверки взаиморасчетов при условии отсутствия задолженности покупателя за полученный товар.

Согласно п.5.8 данного договора споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области, при условии соблюдения претензионного порядка; срок предъявления претензий - 20 дней, срок рассмотрения претензий - 14 дней с момента предоставления полного пакета документов.

Из указанных условий договора N ИМП-З-29 от 19.07.2010 г. апелляционный суд приходит к выводу, что стороны согласовали такую конструкцию взаимоотношений по расчетам, которая была направлена на разрешение спорных ситуаций в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, обществом актов сверки расчетов в материалы дела не представлено, претензия в адрес контрагента (т.1 л.д.10) была направлена обществом только 02.08.2011 г. (почтовая квитанция и опись - т.1 л.д.11), то есть через год от даты последнего счета-фактуры (30.07.2010 г.). При этом, не получив никакого ответа, общество предприняло действия, которые объективно подтверждаются материалами дела, по установлению сведений о контрагенте только 26.01.2012 г., направив письмо ООО "Петровскнефтепродукт" (т.1 л.д.101), то есть прошло еще почти полгода. Утверждения общества о том, что велись переговоры с контрагентом об уплате задолженности, что была переписка, а затем она прекратилась, о том, что ранее контрагент отвечал на телефонные звонки, а потом перестал отвечать на них, объективными доказательствами по материалам дела не подтверждаются.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что общество поиск сведений о контрагенте почему-то начало с направления письма ООО "Петровскнефтепродукт", а не путем обращения к общедоступным базам данных, в том числе ЕГРЮЛ. Разумных объяснений этому апелляционный суд по материалам дела не находит. Как не находит он таких объяснений и тому, что общество не обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании, при том, что, как следует из утверждений общества, поведение контрагента явно свидетельствовало о намерении уклониться от уплаты задолженности.

В течение всего этого времени обществом действий на проверку статуса контрагента не совершалось, а сведения о том, что контрагент находится в состоянии ликвидации, были внесены в ЕГРЮЛ 16.09.2010 г. (т.1 л.д.49).

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, законодательно закреплено, что судебное производство возможно только при наличии интереса, который должен быть достижим. К настоящему времени с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "БТК" (01.03.2011 г.) истекло полтора года, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, достижение правовых ожиданий общества фактически стало невозможным. Общество, обращаясь с заявлением в суд по настоящему делу, указывает на то, что, по его мнению, имелась непогашенная задолженность контрагента, из чего следует полагать, что общество в случае удовлетворения его требований намерено взыскивать сумму задолженности. Вместе с тем, апелляционный суд из материалов дела не усматривает, за счет чего такое взыскание было бы возможным, так как из представленного баланса не усматривается каких-либо материальных ресурсов, которые были возвращены учредителям или переданы иным лицам, и за счет которых возможно было бы удовлетворение требований общества.

Кроме того, как уже указано выше, апелляционный суд пришел к выводу, что в подтверждение наличия задолженности обществом достаточных доказательств не представлено. Следовательно, отсутствуют доказательства того, что контрагент должен был считать общество кредитором (оплата могла быть произведена, мог состояться перевод долга, мог состояться зачет взаимных требований и т.п.), соответственно, материалами дела не подтверждено, что контрагент должен был известить общество о предстоящей ликвидации.

На основании изложенного, с учетом выраженных оценок и правовых позиций, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у налогового органа не было законных оснований считать, что представленный ликвидатором ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения о задолженности ликвидируемого общества, в связи с чем у него не было оснований для отказа в принятии решения о ликвидации юридического лица и совершении соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявитель не представил суду доказательств того, что оспариваемой записью в ЕГРЮЛ, внесенной налоговым органом, нарушаются права и законные интересы ООО "ИМПУЛЬС", и доказательств того, что оспариваемая запись не соответствует нормам действующего законодательства. Требования заявителя о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Байкальская топливная компания" от 01 марта 2011 года за государственным регистрационным номером 2110327025279 не могут быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению 05 июля 2012 года за N 802 подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2012 года по делу N А10-836/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Д.Н.Рылов