Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-6637/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А12-6916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВОАО "Химпром" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года,

по делу N А12-6916/2012, судья В.Ф. Тазов,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845, г.Волгоград, ул. Скосырева, 7) к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800, г.Волгоград, ул. Промысловая, 23) о взыскании 25 603 000 рублей.

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" с иском к ВОАО "Химпром" о взыскании 25.603.000 руб., представляющих собой сумму задолженности за оказанные услуги по договору, а также взыскании понесенных судебных расходов.

Решением от 08 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6916/2012 исковые требования удовлетворены.

С ответчика взыскано в пользу истца 25.603.000 руб. 00 коп. долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ВОАО "Химпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2009 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации имущества N 935, по условиям которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги по эксплуатации теплоэлектростанции с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии - Волгоградской ГРЭС, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул. Промысловая, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1.).

Согласно п.4.3. договора, оплата ответчиком оказанных ему услуг производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта, составленного по форме, приведенной в приложении N 7 к договору.

К указанному договору сторонами подписаны приложения N N 1-7, а также расчет стоимости услуг по договору.

08.12.2010 г. к вышеуказанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которого срок действия договора установлен до 31.12.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги на общую сумму 25.603.000 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ актами об оказании услуг N 16 000000105 от 31.12.2011 г. на сумму 12.761.000 руб., N 16 000000096 от 30.11.2011 г. на сумму 12.842.000 руб.

Указанные акты о приемки выполненных работ подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательства оплаты не представил.

Доказательств оказания услуг в ином объеме, чем это указано в актах выполненных работ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом 1 инстанции полно и всесторонне.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина