Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-9319/12

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А32-46881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгого Олега Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2012 по делу N А32-46881/2011

по иску индивидуального предпринимателя Долгого Олега Евгеньевича

ИНН 230200091514 ОГРН 308230217100022

к ответчику ЗАО "Туапсетеплоэнерго"

ИНН 2365012873 ОГРН 1082365002466

о взыскании задолженности,

принятое судьей Сидоровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгий Олег Евгеньевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Туапсетеплоэнерго" (общество) о взыскании 474 400 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.03.2009 N 06.

Решением от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик представил в материалы дела доказательства исполнения обязательства перед истцом на указанную сумму.

Предприниматель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, взыскать с ответчика 160 305 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не представил истцу копию отзыва на иск, в силу чего истец не мог опровергнуть его доводов. К жалобе ответчик приложил копию акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2011, составленного между ним и ответчиком (л.д. 61), в котором указано на наличие у ответчика кредиторской задолженности в размере 160 305 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец доказал факт поставки ответчику мазута М-100 на общую сумму 474 400 рублей, что подтверждается товарными накладными от 30.03.2009 N 13 и 06.11.2009 N 39. В качестве доказательств исполнения условий договора по оплате полученного товара ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 13.04.2009 N 286, 10.04.2009 N 261, 10.11.2009 N 1791, 16.12.2009 N 2106, 17.12.2009 N 2134, 15.12.2009 N 2097 на общую сумму 474 400 рублей (л.д. 24-29).

Ответчик доказал свои возражения в соответствии с принципом допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленный истцом акт сверки к допустимым доказательствам наличия у ответчика долга не относится. Акт сверки взаимных расчетов лишь фиксирует данные бухгалтерского учета составляющих его лиц, а наличие либо отсутствие долга доказывается первичной учетной документацией. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном суде не применяется правило об изменении размера исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а понесенные в связи с ее подачей судебные расходы относятся на ее заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2012 года по делу N А32-46881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко