Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-3556/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А79-5074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 по делу N А79-5074/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер", г.Саранск (ИНН 1327158213, ОГРН 1041318007675), к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", г.Чебоксары (ИНН 2130047821, ОГРН 1082130014812), о взыскании 519 308 руб. 10 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (далее - истец, ООО "СтройКарьер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ответчик, ОАО "Чувашавтодор") о взыскании долга в сумме 505 597 руб. за оказанные услуги, 13 711 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 22.05.2012, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 505 597 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 711 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ, 13 386 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Чувашавтодор", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предъявленной ко взысканию суммой расходов на представителя в размере 30 000 руб. Ссылаясь на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ответчик полагает, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной, не отвечает принципу разумности, в связи с чем подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 02.09.2011 по 07.09.2011 истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке песка и щебня, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ОАО "Чувашавтодор" в пользу ООО "СтройКарьер" основной долг в сумме 505 597 руб.

Основываясь на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 711 руб. 10 коп. за период с 28.12.2011 по 22.05.2012. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ОАО "Чувашавтодор" с взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик привел надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о понесенных им расходах в связи с оплатой услуг представителя, а именно: договор возмездного оказания услуг от 13.02.2012 N 01/02-01/12, платежное поручение от 03.04.2012 N 167.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанным по делу услугам, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма, составляющая разумный предел, связанная с затратами представителя на сбор доказательств, представление интересов доверителя в суде, равна взысканной сумме.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 по делу N А79-5074/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова