Основания и условия освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) (Ю.И. Антонов, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2007 г.)

Основания и условия освобождения военнослужащего от уголовной
ответственности за самовольное оставление части или места службы
(ст. 337 УК РФ)

Глава 11 Общей части УК РФ, регламентирующая разные виды освобождения от уголовной ответственности, включает нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Названные нормы называют также общими основаниями освобождения от уголовной ответственности по отношению к специальным - предусмотренным статьями Особенной части УК, также предоставляющим возможность или обязывающим освобождать от уголовной ответственности лицо, совершившее конкретное преступление.

"Освобождение от уголовной ответственности по российскому уголовному праву представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к виновному со стороны государства мер уголовно-правового характера"*(1).

Общая норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) является новой в уголовном законодательстве и призвана стимулировать позитивное постпреступное поведение виновных лиц.

Специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к статьям 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338 УК и называются специальными основаниями (видами) освобождения от уголовной ответственности. Указанные основания обусловлены, главным образом, социальными факторами, о которых, применительно к рассматриваемому преступлению, будет сказано ниже.

До внесения изменения Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ в редакцию ч. 2 ст. 75 УК некоторые исследователи делали вывод о применении специальной нормы примечания к статье УК только в случае совершения соответствующего этой норме преступления.

Вместе с тем существовала другая точка зрения, согласно которой положения ст. 75 УК дополняются примечаниями к статьям Особенной части УК, хотя нормы указанных статей и соотносятся как общая и специальная. По мнению ученых, придерживавшихся этой точки зрения, поскольку согласно ч. 2 ст. 75 УК (в старой редакции) лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности по специальной норме Особенной части УК только при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, то специальная и общая нормы должны были применяться совместно (для освобождения от уголовной ответственности de facto необходимы все условия, предусмотренные специальной и общей нормами).

Новая редакция ч. 2 ст. 75 УК исключила совместное применение названных норм, за исключением, на наш взгляд, норм ст. 337 и 338 УК.

В данной статье интерес представляет соотношение предусмотренной ст. 75 УК общей нормы и предусмотренной ст. 337 УК специальной нормы.

Часть 2 ст. 75 УК предусмотрела обязательность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, по примечанию к статье. По мнению М.А. Кауфмана, это было сделано потому, что, условия освобождения, закрепленные в большинстве примечаний, ничего общего не имели с условиями, определенными ч. 1 ст. 75 УК.

Примечание, предусмотренное ст. 337 УК, напротив, содержит условия, соотносимые с условиями ч. 1 ст. 75 УК. Более того, и в ч. 1 ст. 75, и в ст. 337 УК говорится о возможности освобождения от уголовной ответственности, а не об обязательном освобождении.

В связи с этим мы полагаем, что специальная норма об освобождении от уголовной ответственности (примечание к ст. 337 УК) корреспондируется с общей нормой ст. 75 УК, но частично, не полностью. Для этого рассмотрим условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные общей и специальной нормами.

Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК) являются совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание ущерба.

Согласно примечанию к ст. 337 УК военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, в примечании к ст. 337 УК называются следующие условия освобождения от уголовной ответственности.

1. Первое условие - военнослужащий должен совершить деяния, предусмотренные настоящей статьей (337 УК).

Этими деяниями являются: самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок на службу.

Уклонение от службы иными способами (например, путем обмана (симуляция болезни, подлог документов) или членовредительства) не подпадает под названное условие.

Деяния, предусмотренные ст. 337 УК, относятся к преступлениям небольшой (ч. 1 и 2) и средней тяжести (ч. 3 и 4). Это корреспондируется с условием общей нормы (ч. 1 ст. 75 УК) - об освобождении уголовной ответственности при совершении преступления небольшой или средней тяжести.

2. Деяния, предусмотренные ст. 337 УК, должны быть совершены впервые. Если военнослужащий совершал ранее хотя бы одно из рассматриваемых деяний, он не может быть освобожден от ответственности.

Вместе с тем, если военнослужащий осуждался, его судимость была снята или погашена, но он вновь самовольно оставил часть или место службы или не явился в срок на службу, то считается, что он совершил это деяние в первый раз.

Названное условие также соответствует условию ч. 1 ст. 75 УК.

3. Третье условие заключается в том, что самовольное оставление части или места службы является следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Названное условие предполагает наличие стечения тяжелых обстоятельств и непосредственную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением преступления.

К слову сказать, за 2006-2007 г.г. 1300 (это 37%) из 3500 чел., самовольно оставивших часть или место службы, было освобождено от уголовной ответственности в связи с тем, что оставление ими частей было следствием стечения тяжелых обстоятельств (см. интервью с начальником управления Главной военной прокуратуры РФ А. Никитиным "Не каждый дезертир попадет на нары" // Комсомольская правда. 2007. 12 октября).

В связи с этим в указанном условии можно выделить объективный и субъективный критерии. К объективному критерию относится стечение тяжелых обстоятельств, а к субъективному - восприятие обстоятельств тяжелыми самим военнослужащим и совершение именно вследствие этого преступления.

Понятие "тяжелые обстоятельства" является оценочным. Тяжелые обстоятельства могут возникать как в связи с выполнением воинского долга, так и вне связи с ним. К тяжелым обстоятельствам, связанным с выполнением воинского долга, например, можно отнести неудачи военнослужащего по службе.

Тяжелые обстоятельства, не связанные непосредственно с выполнением военнослужащим воинского долга, в свою очередь, могут быть разделены на две подгруппы. К первой подгруппе относятся обстоятельства, возникающие при нарушении прав военнослужащего (например, случаи унижения чести и достоинства, угрозы причинения вреда здоровью и причинение такого вреда, угрозы причинения вреда жизни), ко второй подгруппе - обстоятельства, не связанные с нарушением прав военнослужащего (например, тяжкая болезнь близких родственников, иные экстремальные ситуации в семье и в личной жизни)*(2).

Тяжелые обстоятельства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК могут признаваться и обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако если указанные обстоятельства будут установлены в конкретном случае совершения рассматриваемого преступления, они не должны учитываться. Так потому, что это, по нашему мнению, предопределено общетеоретическими правилами применения норм УК и историческими предпосылками.

Согласно общетеоретическим правилам применяться должна не общая (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК), а специальная норма, каковой в нашем случае является норма примечания к ст. 337 УК.

С позиции истории, в частности исходя из практики применения УК 1960 г., применение специальных норм освобождения от уголовной ответственности военнослужащих и неприменение общих норм о смягчающих обстоятельствах при совершении воинских преступлений определялось тем, что названные преступления (глава двенадцатая) всегда были меньше связаны с общими нормами об освобождении от уголовной ответственности (ст. 48, 50, 50.1, 51, 52 УК 1960 г.). Это выражалось, прежде всего, в том, что "смягчающие обстоятельства" часто выступали специальным основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС СССР (п. "б" ст. 241 - угроза начальнику; п. "г" ст. 245 - самовольная отлучка; п. "б" ст. 250 - промотание или утрата военного имущества; п. "б" ст. 255 - нарушение уставных правил караульной службы; п. "б" ст. 256 - нарушение правил несения боевого дежурства; п. "б" ст. 258 - нарушение уставных правил несения внутренней службы; п. "д" ст. 259 - разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну; п. "б" ст. 260.1 УК 1960 г. - халатное отношение к службе)*(3).

Сходство выражения "тяжелые обстоятельства" в примечании ст. 337 и в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК "тяжелые жизненные обстоятельства" указывает лишь на родство содержания освобождения от уголовной ответственности при самовольном оставлении части или места службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств с природой обстоятельств, смягчающих наказание. Родство заключается в гуманном подходе к лицу, совершившему преступление.

Совершение преступления вследствие стечения тяжелых обстоятельств, исходя из субъективного критерия, означает, что военнослужащий воспринимает их именно таковыми, оценивает их как невыносимые условия службы. ОД. Ситковская отмечает, что понятие "стечение тяжелых обстоятельств" отражает личностный подход, причем через взаимодействие личности с ситуацией, через очевидную непосредственную связь с преступным поведением*(4).

4. В примечании к ст. 337 УК отсутствует условие, имеющееся в общей норме - в ч. 1 ст. 75 УК, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание ущерба. Это, с одной стороны, означает, что названное условие не обязательно.

По мнению В.В. Мальцева, условие о деятельном раскаянии (возвращении к месту службы по доброй воле) выглядит неразумным, например, когда Военнослужащий спасает себя от истязаний "старослужащих" путем самовольного оставления части или места службы.

Социальными факторами, положенными в основу освобождения военнослужащего от уголовной ответственности при самовольном оставлении части без деятельного раскаяния, являются такие неблагоприятные условия, которые по существу граничат с обстоятельствами, характеризующими состояние крайней необходимости ("дедовщина", голод, крайне тяжелые бытовые условия и т.п.). При таких условиях совершения преступления связывать освобождение военнослужащего от уголовной ответственности еще и с деятельным раскаянием несправедливо.

С другой стороны, применительно к иным случаям совершения самовольного оставления части или места службы, это условие освобождения от уголовной ответственности должно быть в наличии.

Так, военнослужащий, самовольно оставивший часть из-за отказа командования разрешить кратковременный отпуск для поездки к тяжело заболевшим родителям, может и после их выздоровления длительное время не являться с повинной в часть. В этом случае решение о неприменении нормы примечания об освобождении от уголовной ответственности будет вполне обоснованным.

В случаях, подобных приведенному, как раз, и можно говорить о том, что специальная норма об освобождении от уголовной ответственности (примечание к ст. 337 УК) корреспондирует общей норме ч. 1 ст. 75 УК: решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности зависит от установления не только стечения тяжелых обстоятельств, побудивших оставить самовольно службу, но и от обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии*(5).

Таким образом, согласно примечанию к ст. 337 УК военнослужащему не предписывается совершать какие-либо позитивные действия (в частности, по доброй воле явиться в часть). В уголовном законе отсутствуют указания на какую-либо зависимость нормы примечания к ст. 337 УК от нормы, предусмотренной ст. 75 УК. В определенных случаях совершения преступления такое толкование уголовного закона верно.

Вместе с тем, принимая во внимание субъективный критерий совершения преступления вследствие стечения тяжелых обстоятельств и его "отпадение" с течением времени в определенных случаях совершения преступления, освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии условия, предусмотренного общей нормой (ч. 1 ст. 75 УК). А именно при деятельном раскаянии, заключающемся, как правило, в добровольной явке в часть.

В связи с этим мы не разделяем существующую в юридической литературе точку зрения о том, что примечание к ст. 337 УК надо дополнить признаком "явка с повинной".

В процессуальном порядке вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 337 УК может быть решен как на досудебных стадиях, так и в судебном разбирательстве.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7) указывается, что "... При установлении ... обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона" (абз. 3 п. 16).

Специальное основание освобождения от уголовной ответственности применяется только к конкретному лицу, совершившему преступление, а не к деянию в целом. Само самовольное оставление части или места службы остается преступным и наказуемым. Специальная норма примечания к ст. 337 УК предусматривает обязанность лица, ведущего расследование, принять решение об освобождении от уголовной ответственности конкретного военнослужащего - подозреваемого либо обвиняемого по делу.

Решение о прекращении уголовного дела выносится в форме постановления.

Таким образом, условие явки с повинной, по отношению к нашему преступлению, является императивно-диспозитивным условием, предусмотренным примечанием к ст. 337 УК и ч. 1 ст. 75 УК РФ. Оно должно правильно применяться должностными лицами правоохранительных органов в каждом конкретном случае самовольного оставления части или места службы. Однако о дополнении этим условием нормы примечания к ст. 337 УК РФ, на наш взгляд, говорить преждевременно.

Ю.И. Антонов,

юрист

"Российская юстиция", N 10, октябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Курс уголовного права. В 5 т. Общая часть. Учение о наказании. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 146.

*(2) См.: Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М. 2005. С. 858; Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001) / Под ред. Н.А. Петухова, А.Т. Уколова. М. 2001. С. 54-57.

*(3) См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. М.: Юридический центр Пресс. 2004. С. 472-474.

*(4) См.: О.Д. Ситковская. Психология уголовной ответственности. М. Норма. 1998. С. 232.

*(5) См: Ахметшин Х.М. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий ст. 337 УК РФ) // Военно-уголовное право - вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2004. N 2. С. 6.