Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-4594/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А06-8481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (414000, г.Астрахань, ул.Бабушкина, д.11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" марта 2012 года по делу N А06-8481/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Саиян Мхитара Шагеновича (г.Астрахань, ОГРН 308301726700024, ИНН 301700053720)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (414000, г.Астрахань, ул.Бабушкина, д.11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саиян Мхитар Шагенович (далее - заявитель, предприниматель, Саиян М.Ш.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании бездействия администрации г.Астрахани в лице управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани (далее - администрация) в продлении Саиян М.Ш. договора аренды N 119 от 20.02.2009 года земельного участка с кадастровым номером 30:12:030400:7, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.1-ая Северная, площадью 1012 кв.м для строительства магазина незаконным и обязании управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани продлить действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12: 030400:7, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.1 -ая Северная, площадью 1012 кв.м для строительства магазина на срок с 26.11.2011 года по 26.11.2014 года.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд отказ администрации выраженный в письме от 24.08.2011 года N 0-02-024392/11, в продлении предпринимателю Саиян М.Ш. договора аренды N 119 от 20.02.2009 года земельного участка с кадастровым номером 30:12:030400:7, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.1-ая Северная, площадью 1012 кв.м для строительства магазина признать незаконным. Обязать администрацию продлить действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:030400:7, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.1 -ая Северная, площадью 1012 кв.м для строительства магазина на срок с 26.11.2011 года по 26.11.2014 года.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации, формализованный в письме от 24.08.2011 года N 30-02-02-4392/11, в продлении предпринимателю Саиян М.Ш. договора аренды N 119 от 20.02.2009 года земельного участка с кадастровым номером 30:12:030400:7, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.1-ая Северная, площадью 1012 кв.м для строительства магазина признан незаконным. Суд обязал администрацию в течение месяца после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу продлить действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:030400:7, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.1-ая Северная, площадью 1012 кв.м для строительства магазина на срок с 26.11.2011 года по 26.11.2014 года.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.06.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 года между комитетом имущественных отношений г.Астрахани и Саиян М.Ш. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Северная-1 для использования в целях строительства магазина, в границах, установленных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью.

Срок действия договора установлен с 08.05.2008 года по 07.05.2011 года.

При разработке технической документации для подключения магазина к сетям электро- и водоснабжения выяснилось, что технические условия для подключения отсутствуют (письмо муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал" N 10-0714/2542 от 18.05.2009 года, письмо от 03.05.2011 года N 08-04/4285, письмо МРСК "Юга" в лице Астраханского филиала "Астраханьэнерго" N АЭ 16-19/106 от 02.06.2009 года).

29.06.2011 года в адрес заявителя от МРСК "Юга" в лице Астраханского филиала "Астраханьэнерго" поступило письмо N 1812735, из содержания которого следовало, что заявителю направляется проект договора на осуществление технологического присоединения к сетям электроснабжения магазина предпринимателя, расположенного на спорном земельном участке.

Саиян М.Ш. неоднократно обращался в администрацию с просьбой о продлении договора земельного участка, ввиду невозможности осуществления технологического подключения к сетям водо- и электроснабжения (Письма от 17.03.2011 года, от 14.06.2011 года N 17).

Администрация письмом N 05/012/2011-003 от 18.05.2011 года сообщила предпринимателю, что данный вопрос будет вынесен на заседании комиссии по длительному не освоению земельных участков.

Письмом N 30-02-02-4392/11 от 24.08.2011 года заявителю администрацией дан ответ, из которого следовало, что по итогам совещания было принято решение N 119 от 20.02.2009 об отказе в продлении договора аренды.

Не согласившись с отказом администрации выраженном в письме от 24.08.2011 года N 30-02-02-4392/11 и считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что права предпринимателя были нарушены обжалуемым отказом.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Кодекса не допускается необоснованный отказ в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

При этом из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что срок освоения земельного участка (по сути, срок проведения проектных и иных работ, необходимых для получения разрешения на строительство) не может засчитываться в срок, квалифицирующий неиспользование участка, предоставленного для целей строительства, в качестве правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договора, учитывая, что заявитель неоднократно обращался с письмами о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:030400:7 (л.д.38, 39), учитывая отсутствие доказательств не использования земельного участка в соответствии с условиями договора, наличие доказательств выполнения работ, направленных на освоение земельного участка, арбитражный суд правильно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя в связи с неправомерностью действий администрации по отказу пролонгации договора аренды спорного земельного участка и нарушения тем самым прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должно быть применено положение части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией в связи со следующим. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, не являющегося собственником земельного участка, своевременно приступить к использованию земельного участка в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, учитывая, что предметом аренды является земельный участок, предоставленный заявителю для строительства магазина, то при рассмотрении арбитражными судами вопроса об отказе администрации от пролонгации спорного договора аренды подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды.

При разрешении спора суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого акта по доводам, приведенным в жалобе администрации. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2012 года по делу N А06-8481/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской