город Москва |
|
30 августа 2012 г. |
Дело N А40-30726/12-150-288 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Лотереи Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "7" июня 2012 г. по делу N А40-30726/12-150-288 по иску Префектуры СВАО города Москвы, Управы Алексеевского района г. Москвы к ОАО "Лотереи Москвы", третьи лица ДЗР г. Москвы, ЗАО "БРАВВО ЛГ" о демонтаже некапитального объекта,
при участии в судебном заседании представителей: от истцов:
от Префектуры СВАО города Москвы - Потапова Е.И. по доверенности от 04.06.2012
от Управы Алексеевского района г. Москвы - представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.
от третьих лиц: представители не явились, извещен.
Истцы, Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы и Управа Алексеевского района города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "Лотереи Москвы" освободить земельный участок с кадастровым номером 770223013065 по адресу Москва, Проспект Мира, вл. 112-114 от размещенного на нем нестационарного объекта торговли в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истцы вправе самостоятельно совершить соответствующие действия по демонтажу объекта и освобождению участка за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположены торговые павильоны, был передан по договору аренды ответчику. По прекращении договора аренды арендатор на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить арендодателю имущество.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что правом собственности на торговый павильон он не обладает, поскольку павильон передан в собственность ООО "БРАВВО ЛГ" на основании соглашения об отступном от 22.06.2011 года.
Ответчик, Управа и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор аренды N М-02-509870 земельного участка с кадастровым номером 770223013065, предоставленного для эксплуатации спортивно-игрового павильона сроком на 5 лет.
Согласно пункту 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Уведомлением от 04.07.2011 года Департамент земельных ресурсов отказался от договора аренды, заявив о его прекращении с 04.10.2011 года. Довод ответчика о неполучении уведомления опровергается материалами дела (Список N 9 от 04.07.11 и почтовое уведомление о вручении N 11505435447704).
Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств освобождения земельного участка и сдачи его в освобожденном виде представителю Департамента в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.
По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры СВАО г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой СВАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП).
Пунктом 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Довод апелляционной жалобы о том, что торговый павильон передан ответчиком в собственность другому лицу не является основанием для освобождения арендатора от обязанности возврата земельного участка. Свои взаимоотношения с приобретателем движимого имущества ООО "Лотереи Москвы" вправе разрешить в самостоятельном порядке.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "7" июня 2012 г. по делу N А40-30726/12-150-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Я. Сумарокова |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-30726/2012
Истец: Префектура СВАО города Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Управа Алексеевского района г. Москвы
Ответчик: ОАО "Лотереи Москвы"
Третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ООО "БРАВВО ЛГ"