Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9326/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-19772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Кожан О.К., доверенность от 19.10.2011 г.,

от ответчика - Шалуха В.В., доверенность N 9 от 30.12.2011 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года по делу

N А55-19772/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", Самарская область, г. Сызрань,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

с участием третьего лица - товарищества собственников жилья "Викинги", Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании стоимости переданного объема электроэнергии, и обязании уменьшить объем потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сызранская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО) "Самараэнерго", с участием третьего лица - товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Викинги", Самарская область, г. Сызрань, о взыскании стоимости переданного объема электроэнергии в размере 139 653 руб. 32 коп., и обязании уменьшить объем потерь электроэнергии, отраженных в Акте N 114021897/002812 от 31.07.2011 г. на 270 651 кВт.ч.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Сызранская городская электросеть", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года, и вынести новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Сызранская городская электросеть" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ООО "Сызранская городская электросеть" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Самараэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводами, изложенным в отзыве.

ТСЖ "Викинги", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года по делу

N А55-19772/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Самараэнерго" и ООО "Сызранская городская электросеть" заключен договор N 0028У от 01.10.2007 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которого истец обязался осуществлять услуги по передаче электрической энергии ответчику, в отношении обслуживаемых им потребителей электроэнергии, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

29 декабря 2007 года между ОАО "Самараэнерго" и ТСЖ "Викинги" заключен договор энергоснабжения N 2153э на поставку электроэнергии в объеме 93000 кВт.ч.

Пунктом 3.2.5. Договора N 0028У от 01.10.2007 г. и п. 3.2.5. Договора N 0028У от 01.01.2010 предусмотрена обязанность заказчика (ОАО "Самараэнерго") своевременно уведомлять исполнителя (ООО "Сызранская городская электросеть") о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договоров энергоснабжения не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения договора.

При несвоевременном уведомлении исполнителя о расторжении договора энергоснабжения, исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии, при этом заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии. Объем электроэнергии, переданной такому потребителю до момента прекращения оказания таких услуг, не включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

В связи с принятием Управляющей компанией N 1 в управление многоквартирного жилого дома ТСЖ "Викинги" проведено обследование расчетного прибора учета N 00230357, установленного в ВРУ-0,4 кВ ТСЖ "Викинги" по адресу: пер.Молодогвардейский, д.2. По факту обследования было выявлено, что дисплей счетчика разбит, списание показаний невозможно. Данный прибор учета был снят, упакован в пакет, опломбирован пломбой ООО "Сызранская городская электрическая сеть" - "СГЭС N 5289505" и отправлен на внеочередную поверку.

В ходе поверки электросчетчика N 00230357 установлено, что прибор соответствует классу точности 1, наличие повреждения на цифровом табло не дает возможности непосредственно снять показания. Показания электрической энергии сняты по интерфейсу связи "CAN", которые хранятся в энергозависимой памяти прибора и составляют 13936,888 кВт.ч. Нарушений в работе счетного механизма не установлено".

Объем переданной электрической энергии на нужды ТСЖ "Викинги" определен с учетом величины потерь в размере 270 651 кВт.ч. за октябрь 2010 года.

Стоимость услуг по переданному объему электроэнергии составляет 139 653 руб. 32 коп.

Акт от 31.07.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии к договору N 0028У от 01.01.2010 за июль 2011 года был подписан ОАО "Самараэнерго" с разногласиями по объему оказания услуг в размере 270 651 Квт.ч., что соответствует объему переданной электрической энергии на нужды ТСЖ "Викинги".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сызранская городская электрическая сеть" в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2.11.6. Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В п. 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ от 24.10.1996 N 182 дано определение средств учета: средства учета -совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В данном случае средство учета состоит из совокупности устройств - расчетный счетчик N 00230357 и трансформатор тока.

Частью 1 статьи 13 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18. 07. 1994 N 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Из представленного в материалы дела акта обследования средств прибора учета N 00230357 от 01.10.2010 следует, что срок госповерки трансформатора тока истек.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что объем переданной энергии - 270 651 кВт.ч., определенный ООО "Сызранская городская электрическая сеть" на основании указанного выше средства учета, неверен, а объем энергии, определенный на основании показаний прибора учета N 00230357, не является бесспорным доказательством.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения N 6 к договору в случае нарушения потребителем условий договора энергоснабжения о порядке осуществления измерений электроэнергии, а также обязанности по обеспечению наличия, целостности и сохранности прибора учета, сетевой организацией должны составляться акты о неучтенном потреблении электроэнергии и определяться объем переданной энергии.

Согласно п. 3.1.17 договора энергоснабжения от 29.12.2007 N 1253э, заключенному между ОАО "Самараэнерго" и потребителем - ТСЖ "Викинги", последнее обязано обеспечивать работоспособность расчетных приборов учета и соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии.

Учитывая, что потребитель нарушил порядок проведения поверки средства измерения трансформатора тока сетевая организация должна составить акт о неучтенном потреблении.

При этом ООО "Сызранская городская электрическая сеть" в нарушение условий договора акт о неучтенном потреблении в отношении ТСЖ "Викинги" не составлен.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6 договора стоимость оказанных услуг определяется как произведение объема и тарифа, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Однако при определении стоимости услуг ООО "Сызранская городская электрическая сеть" применен не подлежащий применению тариф на услуги по передаче на 2011 года, установленный Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объем переданной электрической энергии не доказан, а соответственно стоимость оказанных услуг по передаче энергии в размере 139 653 руб. 32 коп. определена ООО "Сызранская городская электрическая сеть" неверно, поэтому требования о взыскании указанной суммы незаконны и необоснованны.

Доказательств иного в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено.

Обоснованно отклонено судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы. В данном случае суд первой инстанции осуществил проверку материалов путем оценки имеющихся в деле доказательств.

Анализ представленных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности входит в компетенцию суда в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует специальных познаний.

Порядок определения объемов переданной электрической энергии закреплен законодательно и также не входит в компетенцию эксперта.

Таким образом, оснований для назначения по делу экспертизы не имеется.

Кроме того, требования заявителя о незаконном включении ОАО "Самараэнерго" в объем потерь электрической энергии ООО "Сызранская городская электросеть" спорного объема - 270651 кВт.ч и об уменьшении объема потерь электроэнергии истца на указанный размер потерь, правомерно признаны ненадлежащим способом защиты гражданских прав, не предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами и не ведет в восстановлению прав и законных интересов истца.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года по делу N А55-19772/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года по делу

N А55-19772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило