Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 03АП-3588/12

г. Красноярск

30 августа 2012 г.

Дело N А33-5930/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОФИД", ОГРН 1102468008477,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июня 2012 года по делу N А33-5930/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СОФИД" о взыскании основного долга в размере 87 513 руб. 58 коп. и пени в сумме 55 625 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2012 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 29 августа 2012 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "СОФИД" по юридическому адресу:187780, Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Комсомольская, д.1"а", что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072209840.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 29 августа 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОФИД" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1-ом листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9- ти листах;

3. конверт.

Судья

Хасанова И.А.