Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-27080/12

г.Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-66565/12-139-635

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУП г.Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012

по делу N А40-66565/12-139-635, судьи Корогодова И.В,

по заявлению ГУП г.Москвы "Мосгортранс"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-66565/12-139-635 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом заявитель указывает на то, что обжалуемое решение в адрес Учреждения не поступало и из-за большого количества дел заявитель узнал о решении только 10.08.2012.

Исходя из этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 10.08.2012, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 20.06.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 211 АПК РФ истек, соответственно, 04.07.2012.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства получения ГУП г.Москвы "Мосгортранс" копии определения о принятии искового заявления к производству посредством его непосредственного вручения (л.д. 10). Таким образом, ГУП г.Москвы "Мосгортранс" было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 14.06.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2012, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ГУП г.Москвы "Мосгортранс" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.06.2012 в разумный срок с учетом положений ч. 5 ст. 211 АПК РФ.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГУП г.Москвы "Мосгортранс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-66565/12-139-6351.

2. Апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7л.,

Судья

С.Л. Захаров