Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-9507/12

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А53-12968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастырское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2012 по делу N А53-12968/2012

по иску ООО "ДонАгроТрейд" ИНН 6163089221 ОГРН 1076163010835

к ответчику ООО "Кастырское" ИНН 6116010062 ОГРН 1096116000034

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДонАгроТрейд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Кастырское" о взыскании задолженности по договору поставки N 46-2011 от 24.08.2011 в размере 45 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169,99 рубля.

Решением от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Кастырское" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы жалобы каких-либо возражений по существу спора не содержат. Ответчик сослался на занятость представителя в другом процессе, в силу чего не мог обеспечить явки в судебное заседание суда первой инстанции. При этом надлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания ответчик не оспаривает (л.д. 24). Также ответчик указал, что в доверенности представителя истца отсутствует образец подписи.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанные доводы никак не порочат выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Законом не предусмотрено обязательное наличие образца подписи представителя в доверенности на представление интересов в арбитражном суде.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (л.д. 7-9), доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2012 года по делу N А53-12968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кастырское" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко