Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 14АП-4816/12

г. Вологда

28 августа 2012 г.

Дело N А05-2883/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коношское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года по делу N А05-2883/2012 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

открытое акционерное общества "Коношское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1022901320375, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года по иску Общества к индивидуальному предпринимателю Макарову Виктору Афанасьевичу (ОГРНИП 308291830100020) о взыскании 2 147 085 руб. неосновательного обогащения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.07.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 15.06.2012 отправленная Обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 74, офис 201, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует возврат почтового отправления от 18.06.2012 N 37667.

Кроме того, информация о принятом определении 15.06.2012 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Определением от 23.07.2012 срок оставления апелляционной жалобы Общества продлен до 27.08.2012.

Копии определения суда от 23.07.2012 отправленные Обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 74, офис 201, и по юридическому адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Советская, д. 95 вернулись в суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют возвраты почтовых отправлений от 24.07.2012 N 40290, 40291.

Также информация о принятом определении 23.07.2012 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коношское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года по делу N А05-2883/2012 (регистрационный номер 14АП-4816/2012) по юридическому адресу: Архангельская область, п. Коноша, ул. Советская, д. 95.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 06.06.2012 N 90208 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2012 по делу N А05-2883/2012 на 4 л. в 1 экз.

4. Копия конверта 1 шт.

Судья

Н.В. Чередина