Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 06АП-3733/12

г. Хабаровск

05 сентября 2012 г.

Дело N А04-2856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Швец Е.А., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Импекс Азия" (ОГРН 1082801002646, ИНН 2801130213): представитель не явился;

от Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276): Илюшкина Т.И. - представитель по доверенности от 31.12.2011 N 3; Финодеева Н.С. - представитель по доверенности от 31.12.2011; Малышок В.А. - представитель по доверенности от 05.03.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение от 14.06.2012 по делу N А04-2856/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импекс Азия"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкс Азия" (далее - общество, ООО "Импэкс Азия") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 12.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10704050/060412/0003476.

Решением суда от 14.06.2012 заявленные требования удовлетворены, решение Благовещенской таможни от 12.04.2012 отменено как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"; суд обязал Благовещенскую таможню принять метод определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10704050/060412/0003476, по стоимости сделки с ним; кроме того взыскал с таможенного органа в пользу ООО "Импэкс Азия" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, находя его принятым с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Благовещенской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Импэкс Азия", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, участия в нем не принимало, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Импэкс Азия" в счет исполнения внешнеторгового контракта от 01.03.2012 N HLHH632-2012-В059 был ввезен товар (грузовой самосвал) на таможенную территорию России по ДТ N 10704050/060412/0003476. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Условие поставки, заявленное в ДТ - СПТ Благовещенск.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров: внешнеторговый контракт, коммерческий инвойс, паспорт сделки, товарно- транспортные накладные, заявление на перевод иностранной валюты, прайс-лист, экспортную декларацию, что не оспаривается таможней.

Вместе с тем, 09.04.2012 таможней принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить до 03.05.2012 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: документы и сведения о технических характеристиках, комплектации, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, в том числе по предыдущим поставкам, экспортную таможенную декларацию и заверенный ее перевод.

12.04.2012 заявителем в адрес таможенного органа дополнительно представлены экспортная таможенная декларация и заверенный ее перевод, а также сообщено о невозможности представления иных запрошенных документов.

Таможенный орган, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 12.04.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом по названной ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости установлено, что она отличается от ценовой информации содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ.

Между тем, из представленных декларантом при таможенном оформлении документов усматривается, что они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.

Кроме того, из материалов дела следует, что представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Данные, указанные в представленных декларантом документах, позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Благовещенской таможни о невозможности определить таможенную стоимость по причине отсутствия в контракте цены, количества и характеристик товара, поскольку в соответствии с пунктом 3.1. внешнеэкономического контракта от 01.03.2012 цены, количество и характеристики товара указываются в приложении к контракту. Отсутствие приложения к контракту не исключает возможность декларанту представлять иные документы в обоснование количества и цены ввезенного товара, в частности в материалах дела имеется спецификация к контракту от 01.03.2012, в которой указаны характеристики ввозимого товара, которые совпадают с данными, отраженными в коммерческом инвойсе.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылки таможни на то, что декларантом не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, как не соответствующее таможенному законодательству.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2012 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.А. Швец Е.Г. Харьковская