Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-22505/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-40063/12-119-388

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донгак А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-40063/12-119-388, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "МСити-Девелопмент" (ОГРН 1027739708127; 127434, г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 25, корп. 1)

к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 ООО "МСити-Девелопмент" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы) от 23.11.2011 N 01-П30-399 о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов указывает на отсутствие у заявителя физической возможности обжаловать большое количество постановлений ОАТИ г.Москвы, одновременно поступивших в адрес Общества.

Полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ г.Москвы от 23.11.2011 N 01-П30-399 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем пропущен установленный десятидневный срок на обращение в суд, при этом приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается постановление ответчика от 23.11.2011.

Из материалов дела, а также пояснений самого заявителя следует, что постановление получено Обществом 30.11.2011.

Между тем с заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось в суд только 12.03.2012, то есть по истечении более 3-х месяцев.

ООО "МСити-Девелопмент" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на большой объем вынесенных в отношении него постановлений и предписаний, а также на необходимость проверки фактов, изложенных в составленных протоколах.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия к тому законных оснований.

Поскольку, как указывалось выше, постановление получено заявителем, привлеченным к административной ответственности, 30.11.2011, срок на подачу в суд заявления об оспаривании данного постановления подлежит исчислению именно с указанной даты. То обстоятельство, что в адрес Общества поступило огромное число постановлений и предписаний ОАТИ г.Москвы и требовалось дополнительное время для проверки фактов, изложенных в составленных протоколах, относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, и не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о восстановлении срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления ответчика, является правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности своевременно обратиться в арбитражный суд.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиком в ходе производства по административному делу процессуальных нарушениях, а также о недоказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-40063/12-119-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий