Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-22762/12

30 августа 2012 г.

А40-24124/2012

(резолютивная часть).

N 09 АП-22762/2012-ГК

г. Москва Дело N А40-24124/12-11-219

30 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Трубицына А.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телекоммуникационная компания "Регион Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года по делу N А40-24124/12-11-219, принятое судьей О.В.Давыдовой,

по иску ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084) к ЗАО "РУСТЕЛ"; ООО "Телекоммуникационная компания "Регион Телеком" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи

третьи лица: ТУ Росимущества; Росимущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.П. Шабанова (по доверенности от 27.12.2011);

от ответчиков:

от ООО "Телекоммуникационная компания "Регион Телеком": С.И. Савин (по доверенности от 29.08.2011)

в судебное заседание не явились представители ЗАО "РУСТЕЛ", ТУ Росимущества; Росимущества;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в суд к ответчикам ЗАО "РУСТЕЛ" и ООО "Телекоммуникационная компания "Регион Телеком" о признании недействительным (ничтожным) договор N 6.44 от 21.12.2009 купли-продажи, заключенного между ЗАО "РУСТЕЛ" и ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком".

Решением суда от 05.06.2012 г. иск удовлетворен.

ООО "Телекоммуникационная компания "Регион Телеком" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, утверждая о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ЗАО "РУСТЕЛ" и третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.12.2009 между ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком" и ЗАО "Рустел" заключен договор купли-продажи имущества N 6.44.

На основании данного договора ООО "ТК РТ" приобрело следующее имущество:

- долю, равную 50% в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) на участке между поселком Скворцово Хабаровского края и ТРП20;

- право требования с РТРС 50% доходов от использования указанной ВОЛС.

Основанием возникновения прав собственности ЗАО "РУСТЕЛ" на долю равную 50% в праве общей долевой собственности на ВОЛС является гарантийное соглашение от 04.07.1997 г., заключенное между ЗАО "РУСТЕЛ" и Государственным предприятием радиовещания и радиосвязи N 8 (в настоящее время ФГУП "РТРС").

С даты перехода права собственности ЗАО "РУСТЕЛ" на долю равную 50% в праве общей долевой собственности на ВОЛС к покупателю к ООО "ТК "РЕГИОН ТЕЛЕКОМ" также переходит право требования с ФГУП "РТРС" доходов от использования ВОЛС в соответствии с соглашением от 26 июля 1999 г. о порядке распределения доходов от использования ВОЛС, заключенное между ЗАО "РУСТЕЛ" и ФГУП "ВГТРК" (в настоящее время ФГУП "РТРС"), а также иные права и обязанности, связанные с указанным переходом права собственности на имущество.

В соответствии с п. 3 договора, имущество продано продавцом покупателю за 9 983, 57 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 522, 92 рублей.

Согласно п. 6 договора, имущество и документы, подтверждающие куплю-продажу имущества по настоящему договору, передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания договора в связи с полной оплатой покупателем стоимости имущества.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.1997 г. между Государственным предприятием радиовещания и радиосвязи N 8 (ГПР -8) и Акционерным обществом закрытого типа "Рустел" (Рустел) заключено гарантийной соглашение, в соответствии с которым Рустел согласен принять участие в сооружении волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) Скворцово-ТПР20). Для этого Рустел переведет на счет ГПР-8 830 миллионов руб., которые предназначены для оплаты работ и затрат связанных с закупкой и доставкой к месту установки каналообразующей аппаратуры пропускной способностью 34 Мбит/с; монтажных и пуско-наладочных работ по вводу в строй комплекта каналообразующей аппаратуры и линейного оборудования пропускной способностью 34 Мбит/с, включая прокладку ВОЛС. Вклад Рустела в сооружение ВОЛС составляет 50% от стоимости строительства.

Согласно п. 2.1. гарантийного соглашения, имущество, которое образуется в результате завершения строительства ВОЛС будет являться собственностью ГПР-8 и будут отражено в его балансе. ГПР-8 и Рустел будут делить все доходы от ее эксплуатации в соотношении 50% на 50%. При этом ГПР-8 и Рустел совместно договорятся о величине тарифов для клиентов, на использование емкости ВОЛС (п. 2.2. соглашения).

В силу п. 2.6 соглашения, ГПР-8 имеет право распоряжаться ВОЛС любым образом не ущемляя прав Рустела, перечисленных в п.п. 2.2., 2.4, 2.5 настоящего Соглашения. Ни одна из сторон не имеет права передачи третьим лицам, без письменного согласия другой стороны, прав и обязанностей, возникших в результате данного соглашения и последующего договора.

ГПР-8 совместно с Рустелом договорятся с Ростелекомом относительно соединения ВОЛС с существующей волоконно-оптической линией Ростелекома для привязки к коммутационным центрам (п. 2.9 соглашения).

26 июля 1999 г. между ЗАО "Рустел" и ЦРР-8 было заключено соглашения о порядке распределения доходов.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Для передачи права собственности необходимо обладать данным правом на момент заключения договора купли-продажи.

Как усматривается из условий спорного договора, продавцом доли в праве собственности ВОЛС выступает ЗАО "Рустел", между тем, как усматривается из условий гарантийного соглашения (п. 2.1.) ЗАО "Рустел" не принадлежало данное имущество на праве собственности.

ВОЛС была возведена правопредшественниками ЗАО "Рустел" и РТРС - АОЗТ "Рустел" и Государственным предприятием радиовещания и радиосвязи N 8 (ГПР-8) согласно условиям Гарантийного соглашения от 04.07.1997.

По условиям Гарантийного соглашения АОЗТ "Рустел" и ГПР-8 вложили в строительство ВОЛС по 50% стоимости под условием передачи в собственность ГПР-8 построенного объекта (п. 2.1). Пунктом 2.6. Гарантийного соглашения установлено право ГПР-8 распоряжаться ВОЛС любым образом, не нарушая прав ЗАО "Рустел" в части получения дохода от использования ВОЛС.

ЗАО "Рустел" со своей стороны обязано было произвести целевое финансирование работ и затрат, связанных с закупкой и доставкой к месту установки каналообразующей аппаратуры, монтажных и пуско-наладочных работ по вводу в строй комплекта каналообразующей аппаратуры и линейного оборудования.

За денежный вклад в размере 50% от стоимости строительства ЗАО "Рустел" получил возможность использования пяти потоков Е1 в ВОЛС в течение первых 10 месяцев без оплаты, а также право на получение дохода от использования ВОЛС в размере 50%.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал данное Гарантийное соглашение как инвестиционный договор (Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений"), поскольку ЗАО "Рустел" производило вложения в строящийся объект с целью получения прибыли (получение 50% дохода от использования ВОЛС) и достижения иного полезного эффекта (бесплатное использование в течение 10 месяцев пяти потоков Е1 в ВОЛС).

РТРС (ГПР-8) добросовестно выполняла все функции собственника - выступала заказчиком при строительстве ВОЛС, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта от 28.11.1997, Заключение регионального управления Госсвязьнадзора России по Хабаровскому краю по результатам экспертизы объекта от января 1998 г. По окончанию строительства ВОЛС была поставлена на баланс РТРС, о чем свидетельствует инвентарная карточка, был присвоен внутренний инвентарный номер 030008. Для полноценного использования линии связи, истцом было получено Разрешение на эксплуатацию сооружения связи.

После проведения технической инвентаризации ВОЛС органами БТИ был присвоен инвентарный номер 38, изготовлен технический паспорт ВОЛС, определен адрес: п. Скворцово,ул. Центральная, 15.

С момента начала эксплуатации ВОЛС по настоящее время, истец оплачивал налоги и сборы, установленные законодательством, правомерно осуществлял функции владельца ВОЛС.

Поскольку в соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие не может владеть имуществом на праве собственности, то все имущество РТРС является федеральной собственностью, и передано РТРС на праве хозяйственного ведения для осуществления уставных целей по трансляции телерадиоканалов.

Пункт 2.6 Гарантийного соглашения предусматривает запрет любой из сторон на передачу третьим лицам, без письменного согласия другой стороны, прав и обязанностей, возникших в результате Гарантийного соглашения. Такого согласие от РТРС никто не запрашивал.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Поскольку стороны установили в договоре, что для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, то они посчитали данное условие существенным, поэтому его исполнение является обязательным для сторон. Однако данное условие ЗАО "Рустел" не выполнило.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из Гарантийного соглашения и предварительной переписки следует, что при его заключении сторонами был определен результат участия сторон в строительстве ВОЛС: ГПР-8 (РТРС) приобретает имущественные права в отношении объекта ВОЛС, ЗАО "Рустел" получает часть доходов от эксплуатации ВОЛС в течение всего срока существования объекта, а также освобождение от оплаты использования пяти потоков Е1 в течение 10 месяцев, начиная с даты получения каждого из этих потоков в пользование (п. 2.10 Гарантийного соглашения), возможность установки электронного оборудования в здании ГПР-8 (РТРС) бесплатно для ЗАО "Рустел" (п. 2. 11 Гарантийного соглашения). Из условий Гарантийного соглашения не следует, что ЗАО "Рустел" обладает имущественными правами на объект - ВОЛС.

Подтверждением права собственности истца на сооружение - ВОЛС является государственная регистрация права собственности на данное сооружение, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08.12.2010 г. N 01/211/2010-268, поэтому доводы ответчика об отсутствии правоподтверждающих документов несостоятельны. При этом, регистрация права собственности после заключения спорного договора, в данном случае не имеет значение, поскольку спорный объект относится к федеральному имуществу в силу закона.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены документы на иной объект федеральной собственности с похожим названием не принимаются судом, поскольку различия в технических характеристиках ВОЛС обоснованны:

Согласно Перечню основных средств, переданных филиалу РТРС "Дальневосточный РЦ" при реорганизации в 2001 году, являющимся приложением на 103 листах к разделительному балансу от 01.10.2001 г., утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 г. N 1760-р, на балансе филиала числится одна ВОЛС. Таким образом, исключена возможность подмены документов.

Согласно Рабочему проекту "Строительство кабельной оптико-волоконной линии связи на участке Скворцово - 21 км Сарапульского шоссе", подготовленный ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края, в частности части 2 Пояснительной записки тома 2 следует: "Длина трассы ВОЛС составляет 10,377 км. Оптическая длина кабеля равна 10,585 км, а потребная длина кабеля - 10,7 км."

В соответствии с этим в Заключении Регионального управления Госсвязьнадзора России по Хабаровскому краю указана длина кабеля ОККП-1-4Е-0,4/0,25 в размере 10,7 км, а в техническом паспорте указана длина трассы - 10,377 км.

Указанная ВОЛС состоит из следующего оборудования: кабель волоконно-оптический ОККП-1 -4Е-0,4/0,25 - 10,7 км, муфта соединительная FOSC-100 В/Н 4 шт., мультиплексор Т-3 16 - 2 шт., волоконно-распределительный модуль ВРМ-4 -1шт.

Различия в технических характеристиках связаны с тем, что протяженность ВОЛС измеряется БТИ в физических величинах (в км) от здания к зданию, в которых расположены мультиплексоры, т.е. по фактической длине трассы. Длина кабеля больше чем трасса за счет того, что в местах расположения соединительных муфт (4 шт.) формируется запас кабеля для обеспечения присоединения другого кабеля, предусматривается технологический запас кабеля с учетом прокладки (проседание почвы, порывы, дополнительный перенос оборудования). Также в протяженность трассы не учитывается кабель, который проходит из траншеи до поверхности земли, далее по стенам здания, кабель-каналам и кабельростам до соединения с мультиплексором.

Доводы ответчика о разных инвентарных номерах также несостоятельны. ВОЛС имеет инвентарный номер 38, присвоенный БТИ при первоначальном обследовании и технической инвентаризации, т.е. под этим номером объект, подлежащий учету числится в БТИ. В соответствии с п. 6.7. Распоряжения Мингосимущества РФ от 19.04.1999 N 564-р "Об утверждении Рекомендаций по проведению процедуры учета федерального имущества" "В соответствующей графе Перечня объектов недвижимости по каждому из этих объектов должны быть приведены: в графе 5 - инвентарный номер объекта недвижимости в соответствии с паспортом БТИ".

Инвентарный номер 03008 присвоен ВОЛС в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета объектов основных средств, поскольку п. 11 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91 н (ред. от 24.12.2010 г.) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" установлено: "Для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер.

Инвентарный номер, присвоенный инвентарному объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данной организации".

Доводы ответчика о том, что ВОЛС не является имуществом, ограниченным в гражданском обороте, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (пункт 398).

Все имущество, принадлежащее предприятию, отнесенному к предприятиям связи, телевизионным и радиопередающим центрам в силу раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится исключительно к федеральной собственности.

Доказательством использования ВОЛС Федеральным государственным унитарным предприятием РТРС является осуществление ее эксплуатации на основании разрешительных документов: Разрешения на эксплуатацию сооружения связи N 27-46573-026 от 18.06.2007 г., представленного в материалы дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела спорная ВОЛС была построена правопредшественником РТРС и ЗАО "Рустел" на основании Гарантийного соглашения от 04.07.1997. При подписании данного Гарантийного соглашения стороны обязались построить ВОЛС в будущем, то есть данное соглашение следует рассматривать как договор простого товарищества (заключенный с целью строительства объекта недвижимости). В строительство ВОЛС выступающие в качестве участников простого товарищества -правопреемник РТРС и ЗАО "Рустел" вложили по 50% стоимости строительства.

В силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 1, 2 ст. 1042 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2.1. Гарантийного соглашения имущество, которое образуется в результате завершения строительства ВОЛС, будет являться собственностью ГПР-8 и будет отражено на его балансе.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1. Гарантийного соглашения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на ВОЛС принадлежит Российской Федерации (поскольку РТРС как унитарное предприятие не может быть собственником и владеет имуществом на праве хозяйственного ведения).

При этом за внесенный денежный вклад ЗАО "Рустел" получило возможность бесплатного использования пяти потоков Е1 в ВОЛС в течение первых 10 месяцев. Соответственно, ЗАО "Рустел" возместило свои расходы на строительство, поскольку пользовалось ВОЛС в своих интересах и извлекало из этого пользования прибыль, которая не делилась между ним и правопредшественником РТРС.

В силу п. 2.2. Гарантийного соглашения обе стороны получили равные права (по 50%) на получение дохода от эксплуатации ВОЛС.

Следует отметить, что все функции заказчика при строительстве осуществлялись правопредшественником РТРС, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 28.11.1997, Заключением регионального управления Госсвязьнадзора России по Хабаровскому краю по результатам экспертизы объекта от января 1998 года, Разрешением на эксплуатацию сооружения связи. Также ВОЛС была поставлена на баланс РТРС (внутренний инвентарный номер 030008). После проведения технической инвентаризации ВОЛС органами БТИ был присвоен инвентарный номер 38, изготовлен технический паспорт ВОЛС, определен адрес: п.Скворцово, ул. Центральная, 15. Все налоги и сборы связанные с эксплуатацией ВОЛС нес истец.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что Гарантийное соглашение от 04.07.1997 имеет правовую природу договора простого товарищества, и к отношениям сторон применяются положения главы 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса РФ.

Участие в финансировании строительства ВОЛС не наделило Ответчика правом долевой собственности на построенный объект. Еще на стадии переговоров и согласования текста гарантийного соглашения ЗАО "Рустел" подтверждало, что право собственности на ВОЛС будет принадлежать ГПР-8, что также следует из писем ЗАО "Рустел" от 13.06.1997, 20.06.1997 N 196-ВП, 24.06.1997 N 198-ВП (копии представлены в суде апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что условиями гарантийного соглашения ВОЛС была создана на долевой основе, в связи с чем, ЗАО "Рустел" приобрело право собственности на спорное имущество является несостоятельным, поскольку именно условиями гарантийного соглашение предусмотрено, что право собственности принадлежит ГПР-8 (правопредшественник истца).

На этом основании в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по отчуждению имущества, ограниченного в обороте является недействительной (ничтожной), поскольку на момент отчуждения спорный объект не принадлежал ЗАО "Рустел", и как следствие, не вправе был заключать договор купли-продажи спорного имущества с ООО "Телекоммуникационная компания Регион Телеком".

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку предмет иска по другому делу N А40-11460/10-101-584 не соответствует настоящему делу.

Довод представителя заявителя жалобы о том, что согласия истца на передачу третьему лицу права требования не требовалось, поскольку ЗАО "Рустел" находилось в стадии банкротства и это нарушало бы положения статей 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено, ЗАО "Рустел" не являлось собственником спорного имущества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-24124/12-11-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Телекоммуникационная компания "Регион Телеком" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Телекоммуникационная компания "Регион Телеком" (ОГРН 507774811555) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев