Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 15АП-9443/12

город Ростов-на-Дону

28 августа 2012 г.

дело N А53-23308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Пересадченко Г.А. по доверенности N 544 от 03.04.2012, представитель Беликов С.В. по доверенности от 01.04.2012

от ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Семенова Е.А. по доверенности N 372 от 23.07.2012

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен

от ОАО "Славянка": не явился, извещен

от отдела военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону: представитель Карнаухова Е.С. по доверенности N 44/Ю/11 от 18.10.2011

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2012 по делу N А53-23308/2011

по иску ООО "Управляющая компания "Филипп" (ОГРН 1026103727638, ИНН 6165060316)

к ответчикам ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060), Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка"

при участии третьих лиц отдела военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Филипп" (далее - ООО "УК "Филипп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации (далее - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"), Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 921040,88 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание и текущий ремонт занимаемого Военным комиссариатом Ростовской области нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. В.Пановой, 32 за период с 01.01.2008 по 01.12.2011 и 69723,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют отдел военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением суда от 21.06.2012 с Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Филипп" присуждено ко взысканию 921040,88руб. задолженности, 69723,48руб. процентов, 22815,28руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части требований к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с государственным контрактом N 1-КЖФ от 20.07.2010 ответственность за услуги с 01.07.2010 возложена на ОАО "Славянка", следовательно, задолженность за период с 01.07.2010 года по 01.12.2011 года должна быть взыскана с ОАО "Славянка". Ответственность за содержание многоквартирного дома за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2010 г. в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 05.07.2010 г. N 756 лежит на ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", которое является правопреемником ФГУ "Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района", функционировавшим до 05.07.2010 г. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал сумму задолженности с Министерства обороны Российской Федерации, поскольку ни право собственности, ни право оперативного управления на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Веры Пановой, 32 не зарегистрировано, следовательно, Министерство обороны Российской Федерации не является собственником указанного помещения и не может нести бремя содержания данного имущества.

ООО "УК "Филипп" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами отдела военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель отдела военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. В. Пановой,32 находится в управлении ООО "Управляющая компания "Филипп" на основании договора управления N 3 от 01.01.2006.

В указанном жилом доме расположено нежилое помещение, в том числе комнаты в полуподвале N N 1б, 5, 5а, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, комнаты в подвале N N 1-2, 1а-2а, 2, 3, 3а, 3а-4а, 3б-4б, 4,5, 6-7, 8, 9-10, 10, 11, 12, 39, 40, 41, комнаты на 1-ом этаже N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8, 7а-8а, 7б-8б, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 3а, комнаты лоджии NN1,2,3,4, комнаты на 2-ом этаже NN1-2, с 3 по 11, 11-17-24, с 12 по 16, 17а, с 18 по 25, 26-27, 28,29,30, 24а,2а, лоджии NN 1,2,3,4. Фактическим пользователем данного помещения является Военный комиссариат.

По состоянию на 23.08.2005 указанное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 05.11.2002 N 2284 нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Военному комиссариату Первомайского района.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 N 31 данное помещение передано в федеральную собственность и исключено из реестра объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону распоряжением ДИЗО от 02.11.2005 N 2652.

Впоследствии по акту приема-передачи здания, коммунальных сооружений, квартирного имущества Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону от 01.09.2006 нежилое помещение в числе другого имущества было передано Ростовской КЭЧ с последующей передачей в эксплуатацию Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 23.05.2007 N 790-р нежилое помещение внесено в реестр федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону".

Вместе с тем, государственная регистрация права оперативного управления произведена не была.

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано в ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из письма ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 141/3/5-5621 нежилое помещение состоит на балансе учреждения и передано в эксплуатацию ОАО "Славянка".

Однако на момент принятия решения в установленном законом порядке ни право собственности, ни право оперативного управления не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.10.2011 N 01/072/2011-541.

Полагая, что ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" несут обязательство по оплате эксплуатационных расходов на содержание и текущий ремонт занимаемого Военным комиссариатом Ростовской области нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. В.Пановой, 32, ООО "УК "Филипп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Поскольку собственником спорного нежилого помещения в силу закона является Российская Федерация, а право оперативного управления в установленном законом порядке не зарегистрировано, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено вышеназванное нежилое помещение, лежит на Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 раздела "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2004, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является Главным распорядителем средств федерального бюджета для нужд обороны.

Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается Главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Как следует из искового заявления, требование о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. В.Пановой, 32, заявлено истцом за период с 01.01.2008 по 01.12.2011 в размере 921040,88 руб.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В судебном заседании представители истца пояснили, что расчет производился, исходя из площади помещений 1429,3 кв.м. на основании сведений, содержащихся в реестре федерального имущества (т. 1, л.д. 155), в подтверждение чего представили расчет задолженности, произведенный с учетом указанной площади помещений и тарифов, действовавших в заявленном периоде.

Министерство обороны правильность произведенного истцом расчет платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения не опровергло, контррасчет в материалы дела не представило, по размеру заявленную задолженность не оспорило, в связи с чем суд первой инстанции, установив отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате, правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с государственным контрактом N 1-КЖФ от 20.07.2010 ответственность за услуги с 01.07.2010 возложена на ОАО "Славянка", следовательно, задолженность за период с 01.07.2010 года по 01.12.2011 года должна быть взыскана с ОАО "Славянка", а за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2010 г. - с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", которое является правопреемником ФГУ "Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района", функционировавшим до 05.07.2010 г., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. ООО "Управляющая компания "Филипп" стороной государственного контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010 не является; оснований полагать, что в названном контракте содержится условие об исполнении ОАО "Славянка" в пользу третьего лица (ООО "Управляющая компания "Филипп") обязательств собственника по несению расходов на содержание и текущий ремонт нежилого помещения, неисполнение которого послужило основанием для подачи настоящего иска, у суда апелляционной инстанции не имеется; договор между ООО "Управляющая компания "Филипп" и ОАО "Славянка" в отношении спорного нежилого помещения заключен не был.

Поскольку правомочия ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в отношении помещений, расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. В.Пановой, 32, в установленном порядке не зарегистрированы, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по несению расходов по содержанию данного имущества непосредственно на собственника - Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 01.01.2008 по 01.12.2011 года в сумме 69723,48руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель правильность произведенного истцом расчета процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2012 по делу N А53-23308/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева