Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 16АП-2196/12

г. Ессентуки

29 августа 2012 г.

Дело N А15-708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия "Дагводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012

по делу N А15-708/2012

по иску открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)

к Государственному унитарному предприятию "Дагводоканал" (ИНН 0541001636, ОГРН 1020502528441)

о взыскании 11 800 436 рублей 49 копеек основной задолженности за поставленную электроэнергию (судья Магомедов Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Джабраилова Ш.Д. доверенность N 03-351/2 от 12.01.2012;

от Государственного унитарного предприятия "Дагводоканал" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Дагводоканал" (далее - предприятие) о взыскании 11 800 436 рублей 49 копеек основной задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с предприятия в пользу компании 2 740 144 рубля 88 копеек основной задолженности и 49 908 рублей 18 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание платеж в размере 1 452 893 рублей 58 копеек. А также принял довод компании об отнесении платежа по платежному поручению от 27.10.2011 N 151 на сумму 945 335 рублей 57 копеек в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее. Отнеся данный платеж в счет предыдущего долга, суд первой инстанции принял решение дважды по одному и тому же предмету спора (дело N А15-2144/2011).

Компания направила отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприятие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя компании, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 3-С, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу покупателю электрической энергии и мощности, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. В свою очередь покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать установленный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления энергии в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели, что если сумма произведенного покупателем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (либо ином первичном бухгалтерском документе), поступившие денежные средства подлежат учету и засчитываются сторонами в погашение задолженности в следующей очередности: проценты (неустойка), предусмотренные договором; стоимость количества неучтенной электроэнергии, начисленной в результате выявленных фактов безучетного потребления и иных обстоятельств, на основании которых производится перерасчет ранее предъявленных к оплате обязательств; обязательства по оплате электрической энергии (мощности), срок исполнения которых наступил ранее; обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Во исполнение условий договора между компанией и предприятием составлялись и подписывались акты поставки электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

Компания, ссылаясь на неоплату предприятием приобретенной в сентябре 2011 - феврале 2012 года электроэнергии, обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела компанией представлены актам поставки электроэнергии в сентябре 2011 года 898 560 кВтч, в октябре 2011 года 647 220 кВтч, в ноябре 2011 года 672 950 кВтч, в декабре 2011 года 562 600 кВтч, в январе 2012 года 555 720 кВтч, в феврале 2012 года 516 350 кВтч.

Также предприятию к оплате компанией представлены объемы мощности: за сентябрь 2011 года 1676 кВтч, за октябрь 2011 года 1167 кВтч, за ноябрь 2011 года 1471 кВтч, за декабрь 2011 года и январь 2012 года - по 909 кВтч.

Указанные акты подписаны компанией и сетевой организацией и скреплены их печатями.

Право сетевой организации на подписание актов поставки усматривается из содержания договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 3-С между компанией и предприятием и условий договора на оказание услуг по передаче электроэнергии между компанией и ОАО "Дагэнергосеть".

Объемы электрической энергии и мощности и их стоимость подтверждаются представленными в дело месячными актами поставки электроэнергии, счетами-фактурами, сведениями о тарифах.

Предприятие возражений по существу спора относительно количества потребленной электроэнергии, ее качества и стоимости суду не представило, представленные доказательства не оспорило, собственный контррасчет в обжалуемой части не представило.

В материалы дела представлены платежные документы об уплате предприятием 27.10.2011 945 335 рублей 57 копеек, 27.10.2011 2 500 000 рублей, 23.11.2011 2 000 000 рублей, 10.01.2011 2 500 000 рублей, 24.05.2012 1 588 981 рубля 60 копеек, 30.05.2012 6 166 699 рублей 08 копеек.

Согласно двусторонним актам сверки расчетов предприятием были совершены платежи в сумме 945 335 рублей 57 копеек 27.10.2011, 2 500 000 рублей 27.10.2011, 2 000 000 рублей 23.11.2011, 2 500 000 рублей 10.01.2012.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В назначении платежа платежного поручения от 27.10.2011 N 151 на сумму 945 335 рублей 57 копеек указано на оплату задолженности за сентябрь 2011 года. Согласно счету-фактуре за сентябрь 2011 года от 30.09.2011 N 311 стоимость поставленной электрической энергии (мощности) составила 2 740 144 рубля 88 копеек. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупный платеж предприятия по обязательствам за сентябрь 2011 года не превысил фактически причитающуюся сумму, в связи с чем отнес указанный платеж в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее.

В назначении платежа платежного поручения от 23.11.2011 N 159 на сумму 2 000 000 рублей указано на оплату задолженности за октябрь 2011 года. Согласно счету-фактуре за октябрь 2011 года от 31.10.2011 N 3287 стоимость поставленной электрической энергии (мощности) составила 1 981 530 рублей 47 копеек.

В назначении платежа платежного поручения от 10.01.2012 N 1 на сумму 2 500 000 рублей указано на оплату задолженности за ноябрь 2011 года. Согласно счету-фактуре за ноябрь 2011 года от 30.11.2011 N 3514 стоимость поставленной электрической энергии (мощности) составила 2 457 377 рублей 90 копеек.

В назначении платежа платежного поручения от 24.05.2012 N 50 на сумму 1 588 981 рубль 60 копеек указано на оплату задолженности за декабрь 2011 года. Согласно счету-фактуре за декабрь 2011 года от 31.12.2011 N 3846 стоимость поставленной электрической энергии (мощности) составила 1 588 981 рубль 60 копеек.

В назначении платежа платежного поручения от 30.05.2012 N 56 на сумму 6 166 699 рублей 80 копеек указано на оплату задолженности за январь-апрель 2011 года. Согласно счетам-фактурам от 31.01.2011 N 74, 29.02.2012 N 299, 31.03.2012 N 725 и 30.04.2012 N 998 стоимость поставленной электрической энергии (мощности) составляет в сумме за январь - апрель 2012 года 6 166 699 рублей 80 копеек (1578660 рублей 23 копейки + 1453741 рубль 42 копейки + 1727724 рубля 28 копеек + 1406573 рубля 87 копеек).

В акте сверки расчетов за 4 квартал 2011 года имеется запись о платеже на сумму 2 500 000 рублей с датой 27.10.2011.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств платежи по платежным поручениям от 20.10.2011 N 146 и от 30.09.2011 N 139, подтверждающие оплату стоимости электроэнергии за август и июль 2011.

Факт включения платежей на сумму 945 335 рублей 57 копеек и на сумму 2 500 000 рублей в акт сверки расчетов за 4 квартал 2011 года, не является сам по себе доказательством отнесения указанных платежей в счет оплаты текущих обязательств, поскольку в указанном акте сверки также содержится указание на начальное сальдо, а сами платежи в акте сверки прямо не коррелируют с обязательствами за тот или иной месяц.

Денежные средства, перечисленные па сумму 945 335 рублей 57 копеек и на сумму 2 500 000 рублей, учитывая условия пункта 8.4 договора от 01.09.2010 N 3-С, а также нормы статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно зачтены в счет погашения ранее возникшего долга.

То обстоятельство, что ранее возникшая задолженность уже взыскана с предприятия решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2144/2011, не свидетельствует о неправомерности отнесения поступивших платежей в счет ее погашения.

Указанное обстоятельство также имеет преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 8.4 договора компания и предприятие пришли к соглашению, что если сумма произведенного покупателем платежа, недостаточна для исполнения обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (либо ином первичном бухгалтерском документе), поступившие денежные средства учитываются сторонами в погашение задолженности в следующем порядке и очередности: проценты (неустойка), предусмотренные договором; стоимость количества неучтенной электроэнергии, начисленной в результате выявленных фактов безучетного потребления и иных обстоятельств, на основании которых производится перерасчет ранее предъявленных к оплате обязательств; обязательства по оплате электрической энергии (мощности), срок исполнения которых наступил ранее; обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 8.1 договора. По смыслу пунктов 8.1-8.4 договора под платежом следует понимать совокупность всех платежей, объединенных одним назначением.

Фактической уплатой в мае 2012 года денежных средств в размере, соответствующем размеру обязательств за декабрь-февраль 2012 года, предприятие подтвердило возможность отнесения компанией излишне уплаченных предыдущими платежами денежных средств в счет ранее возникших обязательств, а не в счет платежей за следующие месяцы.

Довод предприятия об опечатках в назначении платежей в представленных платежных поручениях документально не подтвержден письмами предприятия в адрес компании о допущенных опечатках или об изменении назначения платежей, актами сверки расчетов, соглашениями сторон или иными доказательствами. При этом Предприятие не лишено возможности ставить вопрос об учете данных платежей при последующих ваиморасчетах с компанией.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2011 по делу N А15-2144/2011 с предприятия в пользу компании взыскано 22 439 990 рублей 09 копеек основной задолженности за поставленную в период с 01.12.2010 по 31.08.2011 электроэнергию.

Предприятиям в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения суда было исполнено в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности предприятием довода об относимости всех совершенных платежей независимо от назначения платежа в счет спорного периода в соответствии с последним предложением пункта 8.1 договора, удовлетворив заявленные компанией требования в размере 2 740 144 рублей 88 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу N А15-708/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Дагводоканал" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко