Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 07АП-5858/12

22 августа 2012 г.

Дело N А27-16532/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Кардополовой

при участии сторон:

от истца - без участия, извещен

от ответчика - Капштык А.С. по дов. от 16.03.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кокс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года

по делу N А27-16532/11 (судья Е.В. Титаева)

по иску ООО "Торгово-закупочная Компания "ГАЗ", г. Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН 102520226499)

к ОАО "Кокс", г. Кемерово (ОГРН 102420068087)

о взыскании стоимости недостающего товара

установил:

ООО "Торгово-закупочная Компания "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ОАО "Кокс" о взыскании стоимости недостающего товара в размере 27251 руб. 51 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлен отказ от части взыскания стоимости нормы естественной убыли, составляющей 0,7% весом 0,601 тонн, в сумме 10141,27 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года по делу N А27-16532/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 21 мая 2012 года, ОАО "Кокс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что нарушение истцом порядка приемки товара является основанием для признания недоказанным факта недопоставки. Выявив при приемке груза несоответствие массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе, истец для удостоверения данного обстоятельства должен был обратиться к перевозчику с требованием о выдаче коммерческого акта. Императивная обязанность соблюдения требований транспортных уставов и кодексов при осуществлении поставки груза с привлечением транспортной организации, возложенная на покупателя пунктом 3 статьи 513 ГК РФ, не была выполнена. Считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм права, поскольку УЖТ РФ не ставит обязанность перевозчика выдать коммерческий акт в зависимость от того осуществлял ли он в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ проверку достоверности указанных в накладной сведений, а также в зависимость от того, осуществлялась ли перевозчиком в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ проверка состояния, массы и количества мест груза. При отсутствии коммерческого акта считает недоказанным основание отнесения ответственности на грузоотправителя и факт недостачи.

ООО "Торгово-закупочная Компания "ГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для составления коммерческого акта. Недостача была выявлена истцом на складе, когда вагон с грузом уже находился в ведении истца, после выдачи груза перевозчиком и оформления соответствующих транспортных документов. У грузополучателя не было законных оснований требовать от железной дороги перевески груза, участия в приемке и выдачи коммерческого акта. Кроме того, истец считает, что заявитель не учитывает, что надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение поставщиком своего обязательства по поставке, являются документы, составленные при приемке продукции от поставщика к покупателю в порядке, определенном законодательством или договором. Приемка была осуществлена истцом в соответствии с условиями договора.

ООО "Торгово-закупочная Компания "ГАЗ" в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года по делу N А27-16532/11, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N ДС07/0105/990-073/09 от 2 апреля 2009 года по ж/д накладной N ЭК644037 от 25 июня 2010 года в вагонах за N 63351845 и N 67124065 ответчик произвел в адрес истца поставку кокса литейного по счету -фактуре N 37-06/т от 25 июня 2010 года.

Платежными поручениями N 983 от 10 июня 2010 года в сумме 2500000 руб., N 684 от 17 июня 2010 года в сумме 2500000 руб., N 751 от 22 июня 2010 года в сумме 1550023,6 руб. ООО "Торгово-закупочная Компания "ГАЗ" произвело оплату поставленного товара.

Согласно календарному штемпелю в ж/д накладной N ЭК644037 груз был выдан перевозчиком истцу 3 июля 2010 года.

В ж/д накладной N ЭК644037 от 25 июня 2010 года указан вес нетто 85,9 т, определенный грузоотправителем. При приемке товара на складе истца, при перевеске груза было установлено, что фактически вес составил 84,2 т, что не соответствует данным в товарно-сопроводительных документах. По результатам приемки груза истцом составлен акт N 28/990-001 от 5 июля 2010 года об установлении расхождений по количеству приемке товарно-материальных ценностей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 1775865/990-0752 от 5 июля 2010 года, в котором сообщил о выявленной недостаче и предложил внести исправление в счет-фактуру.

В ответ на указанное письмо ОАО "Кокс" просило провести приемку в соответствии с условиями договора, что следует из письма N 54/42-10 от 5 июля 2010 года. В письме N 01.11-10-78/10 от 11 августа 2010 года ОАО "Кокс" сослалось на нарушение порядка приемки продукции по количеству и качеству и отсутствие оснований для удовлетворения претензии, что и послужило основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки и отсутствии соответствующих норм в § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются положения норм, закрепленных в § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что груз прибыл на станцию назначения в исправных вагонах за исправными ЗПУ грузоотправителя, сведения о этом имеются в ж/д накладной N ЭК644037 от 25 июня 2010 года. В ходе приемки груза грузополучателем была выявлена недостача.

Судом первой инстанции правильно установлено, что покупателем совершены все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции, поставленной в соответствии с договором поставки N ДС 07/0105/990-073/09 от 2 апреля 2009 года. Им обоснованно сделан вывод о том, что факт недостачи поставленного кокса подтвержден в совокупности представленными доказательствами, в том числе актом об установлении расхождений по количеству приемке товарно-материальных ценностей N 28/990-001 от 5 июля 2010 года.

Доводы ответчика о необходимости составления коммерческого акта и привлечение транспортной организации для проверки груза по количеству, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 23.1 и 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.). Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

В соответствии с положениями статьи 41 УЖТ РФ перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях:

прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций;

прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции;

прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

прибытие скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки или с нарушением температурного режима при перевозке груза в рефрижераторном вагоне;

прибытие груза, погрузка которого обеспечивалась перевозчиком;

выдача груза, выгрузка которого обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования.

В указанных в настоящей статье случаях или в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на состояние и массу тарных и штучных грузов, перевозчик при выдаче проверяет состояние и массу таких грузов, находящихся в поврежденных таре и (или) упаковке.

Согласно статье 42 Устава в случае, если недостача груза зафиксирована в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Правила составления коммерческого акта, актов общей формы, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, регламентированы статьей 119 Устава.

Коммерческий акт составляется: при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

В соответствии с пунктами 5, 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений России от 18.06.2003 N 29 выдача грузов осуществляется перевозчиком в следующем порядке: по грузам, (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Пунктом 7 Правил определено, что при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

Факт прибытия груза в исправном вагоне, без актов общей формы и попутных коммерческих актов, а также без видимых признаков хищения груза подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Основания для проверки массы груза по количеству и составления коммерческого акта у транспортной организации отсутствовали. Кроме того, доказательствами, подтверждающими исполнение поставщиком своего обязательства по поставке, являются документы, составленные при приемке продукции от поставщика к покупателю в порядке, определенном законодательством или договором.

Таким образом, поскольку груз на станцию назначения прибыл в исправных вагонах факт передачи продавцом продукции в количестве, меньшем, чем это было указано в товаросопроводительных документах грузоотправителя, подтверждается письменными доказательствами, обладающими признаками допустимости, относимости и достоверности, однако покупатель в полном объеме оплатил выставленную продавцом счет-фактуру, то в силу названных законодательных норм суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о принудительном взыскании с ответчика 27251 руб. 51 коп. стоимости недостающей продукции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года по делу N А27-16532/11 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года по делу N А27-16532/11 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева