Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-22490/12

город Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-59504/12-96-554

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.06.2012 по делу N А40-59504/12-96-554,

принятое судей судьи Вольской К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"

(ОГРН 1057748288850, Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, эт. 36)

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

(ОГРН 1027739100718, Москва, пр. Ольминского, д. 3а)

о взыскании страхового возмещения

от истца: Нечайкин О.М. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании страхового возмещения в размере 43.582,24 руб.

Решением суда от 21.06.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования имущества от 22.10.2010 N 368/10/77, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить лицу, в пользу которого заключен договор, обусловленное страховое возмещение.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (пунктом 2.1 договора).

Территория страхования определена в Приложении N 2.1 к договору.

Срок действия договора установлен сторонами с 25.10.2010 по 24.10.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2011 в торговой точке "Воскресенск-4", расположенной по адресу: Московская область, Воскресенск, ул.Зелинского, д. 6А, произошло хищение товара на сумму 73.582,24 руб.

Указанное событие признается страховым случаем в соответствии с п.3.1 Правил страхования имущества от всех рисков "кража".

С учетом условия договора (п.5) о франшизе, составляющей 30.000 руб., страховая сумма подлежащая возмещению составляет 43.582,24 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден, а доказательства выплаты страхового возмещении ответчиком не представлены, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное событие в силу пункта 3.4 договора не может быть признано страховым ввиду отсутствия доказательств совершения преступления путем взлома запирающих механизмов, подлежат отклонению, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от 09.02.2011 и справки отдела дознания УВД по Воскресенскому району усматривается, что хищение товара произошло путем вскрытия (взлома) замков витрины.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что справка отдела дознания УВД по Воскресенскому району носит информационный характер и не является допустимым доказательством наступления страхового случая, не могут быть приняты, поскольку договором страхования имущества от 22.10.2010 N 368/10/77 допускается подтверждение обстоятельств взлома запирающих устройств документами ОВД.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40- 59504/12-96-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" без удовлетворения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина