Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-8607/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-13811/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Бабков И.А. по доверенности от 23.05.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зайдуллина Рима Фатиховича, Республика Башкортостан, г. Белебей на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу N А55-13811/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания БЭЛ", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее по тексту - уполномоченный орган), г. Москва обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявление о признании ООО "Компания БЭЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.07.2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания БЭЛ" (далее по тексту - ООО "Компания БЭЛ", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2009 года в отношении ООО "Компания БЭЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайдуллин Р. Ф.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 ООО "Компания БЭЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зайдуллина Р. Ф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Зайдуллин Р. Ф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 в отношении ООО "Компания БЭЛ" завершено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Зайдуллин Р. Ф. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 35946 от 21.03.2012) о возмещении вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 372 822 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Зайдуллин Р. Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу N А55-13811/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 г. в отношении ООО "Компания БЭЛ" завершено конкурсное производство.

В порядке ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. обратился с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в части, не погашенной за счет должника, в сумме 372 822 руб. 39 коп.

При рассмотрении вышеуказанного заявления в суде первой инстанции Федеральной налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган) в письменном отзыве заявила о пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. о возмещении вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), заслушав объяснения лиц, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления не приняв во внимание, по мнению заявителя, факт затягивания уполномоченным органом процедуры возмещения судебных расходов путем обращения с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с арбитражного управляющего денежных средств в сумме 72 540 руб. 88 коп., отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В силу п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 228-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений судами применялись положения об общем сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в ч. 2 ст. 112 АПК РФ внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Статьей 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

В рассматриваемом случае последний судебный акт, вынесенный по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания БЭЛ", вступил в законную силу 10 мая 2011 г., то есть после 01.11.2010 г. - вступления в силу изменений, внесенных в ст. 112 АПК РФ Федеральным законом N 228-ФЗ

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь со дня вступления в законную силу последнего судебного акта принято по делу, т.е. в рассматриваемом случае с 10 мая 2011 г.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания БЭЛ" 15.03.2012 г. (дата обращения в суд подтверждается отметкой органа связи на почтовом конверте) (л.д. 69).

Следовательно, с учетом последнего судебного акта, вынесенного по данном делу о завершении конкурсного производства, на момент обращения арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. с заявлением о распределении судебных расходов предусмотренный законодательством шестимесячный срок истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения поданного арбитражным управляющим Зайдуллиным Р.Ф. заявления о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения им тех или иных процессуальных действий, к которым относится и подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по ст. 112 АПК РФ, связанного с предъявлением заявления о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу N А55-13811/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу N А55-13811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.В. Карпов